Решение Хабаровского краевого суда от 24 февраля 2021 года №12-125/2021

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 февраля 2021 года Дело N 12-125/2021
24 февраля 2021 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу инспектору ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Николаевскому району Костюк В.В. на постановление судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 17 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Рахманова А. А.ича,
установил:
28 октября 2020 года инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Николаевскому району Костюк В.В. в отношении Рахманова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ.
Постановлением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 17 декабря 2020 года производство по делу в отношении Рахманова А.А. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Должностное лицо Костюк В.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой, ссылаясь на наличие в действиях Рахманова А.А. состава инкриминируемого административного правонарушения, просит судебное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Рахманов А.А., должностное лицо Костюк В.В. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными, ходатайств об отложении не заявляли.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.
Из протокола об административном правонарушении следует, что 28 октября 2020 года в 12 часов 05 минут Рахманов А.А. повторно совершил административное правонарушение, предусмотренной ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, а именно: находился возле дома N 25 по ул. Благовещенская - ул. Советская в г.Николаевске-на-Амуре без средств индивидуальной защиты (маски), в период режима повышенной готовности, введенного на территории Хабаровского края распоряжением Правительства Хабаровского края от 13 февраля 2020 года N 120-пр, чем нарушил установленные п.1, п.п. "а" п.3, п.п. "в,г" п.4 Правил поведения, обязательных для использования гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года N 417, пп.2.1 п.2 постановления Правительства Хабаровского края от 28 августа 2020 года N 364-пр "Об отдельных ограничительных мероприятиях, установленных в связи с введением режима повышенной готовности в условиях распространения новой коронавирусной инфекции.
Указанные обстоятельства, явились основанием для возбуждения в отношении Рахманова А.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ.
Прекращая производство по делу, судья районного суда указала, что в действиях Рахманова А.А. не усматривается состава инкриминируемого административного правонарушения, поскольку по смыслу нормативно-правовых положений об установлении ограничительных мероприятий, в связи с введением режима повышенной готовности, в условиях распространения новой коронавирусной инфекции и понятия "общественное место", в котором следует соблюдать ограничения в виде использования средства индивидуальной защиты, улица таковым не является.
С выводом судьи городского суда следует согласиться, поскольку он соответствует закону и материалам дела.
При рассмотрении жалобы на постановление судьи городского суда следует учесть следующее.
Подача жалоб и протестов и их рассмотрение судьями регламентировано ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, то есть осуществляется в порядке, предусмотренном для разрешения жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях (ч.3 ст.30.9 КоАП РФ).
Учитывая это, судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения жалоб на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ вправе вынести решение об отмене постановления судьи городского суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.
При этом следует иметь в виду, что согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности прерывания данного срока.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, может истечь и на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда по протесту жалобе на постановление судьи районного (городского) суда.
Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда постановление судьи районного (городского) суда производство по делу об административном правонарушении было прекращено.
Поэтому судья вышестоящего суда при пересмотре постановления судьи районного (городского) суда и сделанных в этом судебном акте выводов не может не учитывать действие ст.4.5 КоАП РФ.
Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с выводами судьи районного (городского) суда относительно правовой квалификации действий (бездействия). В то же время он не вправе этого делать в части прекращения судьей районного (городского) суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.
При таких обстоятельствах истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на постановление судьи районного (городского) суда, прекратившего производство по делу, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного (городского) суда.
То есть в этом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения (обнаружения) правонарушения.
Временем совершения административного правонарушения, которое установлено должностным лицом, является 28.10.2020 года, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 28.01.2021 года.
Учитывая данные обстоятельства, а также то, что вопрос о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, оснований для отмены решения судьи и возвращения дела на новое рассмотрение не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7- ст.30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 17 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Рахманова А. А.ича оставить без изменения, а жалобу инспектору ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Николаевскому району Костюк В.В. - без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка