Решение Верховного Суда Республики Коми от 03 июня 2020 года №12-125/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

РЕШЕНИЕ

от 3 июня 2020 года Дело N 12-125/2020
Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев 03 июня 2020 года в г. Сыктывкаре дело по жалобе дежурного ДЧ ОМВД России по г. Воркуте Мухутдинова Ф.Р. на постановление судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 30 апреля 2020 года, которым
прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Быстракова А.В. по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
в отношении Быстракова А.В. сотрудником полиции составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он <Дата обезличена> в ... часов ... минут, покинув место жительства без причины и острой необходимости, находился около дома <Номер обезличен> по ул. ..., нарушив правила поведения, установленные пунктом 20 Указа Главы Республики Коми от 15 марта 2020 года N 16 "О введении режима повышенной готовности" (с внесёнными изменениями Указом Главы Республики Коми N 24 от 03 апреля 2020 года), изданного во исполнение Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19" и Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", то есть не выполнил Н правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.
По результатам рассмотрения протокола, судьёй городского суда вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе в Верховный суд Республики Коми должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, Мухутдинов Ф.Р. просит отменить вынесенное постановление, ссылаясь на ошибочность выводов судьи о том, что Быстраков А.В. уже привлечён к административной ответственности по указанным обстоятельствам.
Судебное извещение, направленное Быстракову А.В., возвращено за истечением срока хранения.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассмотрено в его отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Быстракова А.В., судья городского суда исходил из того, что постановлением врио заместителя начальника ОМВД России по г. Воркуте Примак В.Н. от <Дата обезличена> Быстраков А.В. уже привлечён к административной ответственности по указанным обстоятельствам
Между тем, с таким выводом судьи Воркутинского городского суда Республики Коми согласиться нельзя.
В соответствие с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.
Частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что дела об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренных статьёй 20.6.1 указанного Кодекса, рассматриваются судьями районных судов.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.
Как следует из материалов дела, а именно бланка постановления/определения к протоколу <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, Врио заместителя начальника ОМВД России по г. Воркута Примак В.Н. вынес определение о передаче (направлении) дела в суд, то есть орган, уполномоченный на рассмотрение дела указанной категории, данных о назначении наказания в виде административного штрафа не содержится.
С учётом указанных обстоятельств, полагаю, что судьёй городского суда допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, не имелось и материалы дела0, вопреки выводам судьи городского суда, таковых не содержат.
Институт пересмотра не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (статьи 30.1 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно статьи 46, которая во взаимосвязи со статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать не вступившие в законную силу судебные акты.
В этих целях суд наделён соответствующими полномочиями, в том числе полномочием отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвратить дело на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Прекращение производства по делу в отсутствии оснований для этого является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену обжалуемого судебного постановления.
Поскольку на момент рассмотрения жалобы в Верховном Суде Республики Коми не истёк предусмотренный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, то дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
В этой связи оспариваемое постановление подлежит отмене с возвращением дела в тот же суд на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 30 апреля 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Быстракова А.В. отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья - В.М. Соболев
Копия верна, судья Соболев В.М


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка