Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 июля 2020 года №12-125/2020

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 29 июля 2020 года Дело N 12-125/2020
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника акционерного общества "Уренгойгоравтодор" (далее - АО "Уренгойгоравтодор") Кравченко С.В. на постановление судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 мая 2020 года, вынесенное в отношении АО "Уренгойгоравтодор" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 мая 2020 года, АО "Уренгойгоравтодор" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто с учетом части 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Не соглашаясь с указанным постановлением судьи, защитник АО "Уренгойгоравтодор" - Кравченко С.В., действующая на основании доверенности, обратилась в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит его отменить.
Законный представитель (защитник) АО "Уренгойгоравтодор" извещался судом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил. На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Как следует из протокола об административном правонарушении N 739, составленному по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, АО "Уренгойгоравтодор" (далее также - общество) вменяется нарушение пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" выразившееся в не уведомлении уполномоченного государственного органа о заключении 30 сентября 2019 года обществом договора возмездного оказания услуг N 179 с гражданином Республики Узбекистан Турановым Б.Х.
Судья городского суда в постановлении по делу об административном правонарушении указал, что нарушение обществом выразилось в не уведомлении уполномоченного государственного органа в установленный законом срок о прекращении (расторжении) 6 октября 2019 года договора возмездного оказания услуг с данным иностранным гражданином.
Однако с такими выводами судьи городского суда согласиться нельзя.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол.
Протокол об административном правонарушении, в силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.
В рассматриваемом случае судья городского суда вышел за пределы обвинения сформулированного в протоколе об административном правонарушении и не учел, что в протоколе обществу не вменялось в нарушение не уведомление о прекращении (расторжении) договора возмездного оказания услуг с иностранным гражданином.
Судья городского суда не учел, что установление в ходе рассмотрения дела события административного правонарушения неразрывно связано с обстоятельствами, указанными в протоколе об административном правонарушении.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
В связи с чем, применительно к пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи подлежит отмене.
Учитывая, что срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, имело место существенное нарушение указанных процессуальных требований и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, оно подлежит возвращению на новое рассмотрениесудье правомочному рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
решил:
постановление судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 мая 2020 года, вынесенное в отношении АО "Уренгойгоравтодор" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Возвратить дело на новое рассмотрение судье Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа.
Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка