Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 марта 2019 года №12-125/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 27 марта 2019 года Дело N 12-125/2019
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Мурзакова Р.Ф.
при секретаре Гаймалеевой А.Т.
с участием Галлямовой Э.Т. - потерпевшей,
Муртазина А.Р. - представителя Галлямовой Э.Т., потерпевшей, действующей на основании доверенности 02 АА 4659897 от 12 октября 2018 года,
в отсутствие Галлямова А.Р. - заинтересованного лица,
должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Буздякскому району Республики Башкортостан,
извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галлямовой Э.Т. и ее защитника Муртазина А.Р. на постановление судьи Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 января 2019 года, которым:
постановление инспектора по розыску отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства Внутренних дел России по Буздякскому району Республики Башкортостан ФИО10 от 31 августа 2018 года - оставлено без изменения, жалоба Галлямовой Эльзы Тагировны и ее представителя Муртазина Альфреда Римовича - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением инспектора по розыску отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел России по Буздякскому району Республики Башкортостан ФИО11 от 31 августа 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 7 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) в связи с наличием состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ.
Судьей Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан 22 января 2019 года по жалобе Галлямовой Э.Т. и ее представителя Муртазина А.Р. вынесено приведенное выше постановление.
Не соглашаясь с постановлением должностного лица от 31 августа 2018 года и постановлением судьи Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 января 2019 года, Галлямова Э.Т. и ее представитель Муртазин А.Р. обжаловали их в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, считая незаконными и необоснованными, вернуть дело на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Галлямову Э.Т. и ее представителя Муртазина А.Р., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Из материалов дела усматривается, что 29 июля 2018 года около 18.50 час. на 1373 км дороги "Москва-Челябинск" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Митсубиси ASX", государственный регистрационный знак N..., под управлением Галлямова А.Р., допустившего наезд на опору освещенияи, в результате чего пассажир автомобиля Галлямова Э.Т. получила телесные повреждения, расценивающиеся как степень тяжкого вреда здоровью человека.
31 июля 2018 года определением должностного лица группы ИИВ ОГИБДД ОМВД России по Буздякскому району Республики Башкортостан ФИО12 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ.
Постановлением инспектора по розыску отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства Внутренних дел России по Буздякскому району Республики Башкортостан ФИО13 от 31 августа 2018 года производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 7 статьи 24.5 КоАП РФ.
Судья первой инстанции согласился с выводом должностного лица органа административного надзора о прекращении производства по делу.
Однако данный вывод судьи межрайонного суда является преждевременным.
Как установлено частью 2 статьи 28.7 КоАП РФ, решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.
Согласно части 6 статьи 28.7 КоАП РФ, по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.
В силу части 1 статьи 28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Исходя из положений статей 1.6, 29.10 КоАП РФ, вынесенное по делу об административном правонарушении постановление, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, в том числе содержать сведения об обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела и статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.
Когда же дело об административном правонарушении прекращается до его рассмотрения, в том числе по окончании административного расследования (часть 6 статьи 28.7 КоАП РФ), то в силу части 1 статьи 28.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении во всяком случае выносится с соблюдением всех требований, предусмотренных статьей 29.10 данного Кодекса.
Вместе с тем постановление должностного лица по данному делу этим требованиям не отвечает. Обжалуемое постановление не содержит указания на норму права, по которой оно прекращено; часть 6 статьи 28.7 КоАП РФ предусматривает по окончании административного расследования составление протокола об административном правонарушении либо вынесение постановления о прекращении дела об административном правонарушении. Однако указанное требование закона не соблюдено должностным лицом, поскольку в резолютивной части указано о прекращении на основании пункта 7 статьи 24.5 КоАП РФ административного расследования, а не дела об административном правонарушении, что противоречит положениям КоАП РФ.
Данное постановление должностным лицом вынесено в отсутствие Галлямовой Э.Т., данных о ее извещении в материалах дела не имеется, чем нарушены ее права, предусмотренные частью 2 статьи 25.2 КоАП РФ.
Допущенные должностным лицом процессуальные нарушения являются существенными, что влечет отмену судебного акта, с направлением должностному лицу для устранения выявленных недостатков и восполнения неполноты доказательств.
Также следует обратить внимание на то, что основанием для прекращения производства по делу должностным лицом указан пункт 7 статьи 24.5 КоАП РФ - наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Как усматривается из материалов дела, постановление о возбуждении уголовного дела N11801800007000203 от 25 сентября 2018 года было вынесено старшим следователем СГ ОМВД России по Буздякскому району Республики Башкортостан ФИО14 лишь 25 сентября 2018 года, то есть спустя месяц после прекращения производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем на момент прекращения производства по делу возбужденного уголовного дела не имелось.
При таких обстоятельствах в ходе производства по настоящему делу не были выполнены требования статьи 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влекущим отмену решения судьи межрайонного суда и направление дела на новое рассмотрение должностному лицу для осуществления установленного порядка рассмотрения дела об административном правонарушении и для принятия мотивированного решения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
жалобу Галлямовой Э.Т. и ее защитника Муртазина А.Р. удовлетворить частично.
Постановление судьи Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 января 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу.
Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Р.Ф. Мурзакова
Справка:
судья Имашева Э.М.
дело N12-135/2019


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка