Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: 12-125/2019
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N 12-125/2019
Судья Смоленского областного суда Холикова Е.А. при секретаре Зуйковой А.А., рассмотрев жалобу защитника Семкина В.М. - Денисова В.А. на постановление судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 14 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семкина В.М.,
установил:
названным постановлением Семкин В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В жалобе защитник лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Семкина В.М. - Денисов В.А. выражает несогласие с постановлением судьи, просит его отменить и производство по делу прекратить. Ссылается на отсутствие бесспорных доказательств нарушения Семкиным В.М. Правил дорожного движения и отклонение судом ходатайства о назначении трасологической экспертизы для установления фактических обстоятельств ДТП.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Семкина В.М. - Денисова В.А. в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.
В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из протокола об административном правонарушении N от (дата), что (дата) на ... водитель Семкин В.М., управляя транспортным средством Мерседес Бенц, гос. peг. знак N, не выбрал безопасную скорость для движения, не справился с рулевым управлением, совершил съезд в кювет, где произошло опрокидывание автомашины.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта ОГБУЗ "Смоленское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" N от (дата) у потерпевшей Шашкиной А.В. диагностированы телесные повреждения: компрессионный, клиновидный перелом тела двенадцатого грудного позвонка, перелом седьмого ребра слева, рана правой лобной области, рана нижней трети правой голени, рана правой скуловой области, подкожная гематома правой скуловой области, кровоподтек параорбитальной области справа. Повреждения квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня.
Действия Семкина В.М. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Факт совершения Семкиным В.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении N от (дата) ; рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Смоленскому района Мозгового М.М. от (дата) ; письменными объяснениями потерпевшей Шашкиной А.В. от (дата) ; схемой места ДТП от (дата) ; письменными объяснениями Семкина В.М. от (дата) ; заключением судебно-медицинского эксперта ОГБУЗ "Смоленское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" N от (дата) и иными материалами дела, которые получили оценку судьи на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Суд правильно счел данную совокупность доказательств достаточной для принятия постановления по делу, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины Семкина В.М. в нарушении п.п. 1,5, 10.1 ПДД РФ и совершении административного правонарушения.
Все имеющиеся в деле доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, проверялись судом, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу у суда второй инстанции не имеется.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Семкина В.М. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. В ходе рассмотрения данного дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотрены ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, перечень обстоятельств, отягчающих ответственность, является исчерпывающим.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Семкину В.М. в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела.
Довод жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о проведении судебной трасологической экспертизы, не является основанием для отмены судебного постановления, поскольку КоАП РФ не предусматривает какого-либо определенного перечня доказательств по делу об административном правонарушении, а имеющихся в деле доказательств было достаточно для рассмотрения дела по существу.
Иных доводов, указывающих на ошибочность выводов судьи районного суда или неправильное применение им норм материального и (или) процессуального права, жалоба заявителя не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда
решил:
постановление судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 14 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семкина В.М. оставить без изменения, а жалобу защитника Семкина В.М. - Денисова В.А. - без удовлетворения.
Судья Е.А. Холикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка