Решение Псковского областного суда от 22 июля 2019 года №12-125/2019

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 июля 2019 года Дело N 12-125/2019
22 июля 2019 г. гор. Псков
Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,
при секретаре Гусаровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отделения дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ по Псковской области Алтаякова Р.Д. на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 7 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении должностного лица - звеньевого ООО "Причал-АС" Ильина А.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 7 июня 2019 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении должностного лица - звеньевого ООО "Причал-АС" Ильина А.В. прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Копия постановления по делу об административном правонарушении получена должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, начальником отделения дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ по Псковской области Алатяковым Р.Д. 13 июня 2019 г.
В данном случае окончание срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ, - 23 июня 2019 г. приходилось на нерабочий день - воскресенье, следовательно, последним днем срока в соответствии с частью 3 статьи 4.8 названного Кодекса является следующий за ним рабочий день, то есть 24 июня 2019 г.
24 июня 2019 г. начальником отделения дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ по Псковской области Алтаяковым Р.Д. подана жалоба на указанное постановление.
При указанных обстоятельствах срок подачи жалобы должностным лицом не пропущен.
В жалобе ставится вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении и направлении дела на новое рассмотрение. Указывает, что из записей промыслового журнала следует, что звеном Ильина А.В. допущен застой сетей с 26 по 31 января 2019 г., а выводы судьи о том, что 29 января 2019 г. произведено снятие сетей, установленных 26 и 27 января 2019 г. полагает несостоятельными ввиду отсутствия сведений об идентификационных признаках орудий лова в записях об установке и снятии сетей. Помимо того, указывает, что судьей при указанных им обстоятельствах не был решен вопрос о переквалификации действий Ильина А.В.
В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Алтаяков Р.Д. не явился при надлежащем извещении о времени и месте его проведения, поэтому дело рассмотрено без его участия.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ильин А.В. и его защитник Черноок Э.Н. в судебном заседании доводы жалобы полагали несостоятельными.
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не нахожу исходя из следующего.
Частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 этого Кодекса.
Отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, регулируются Федеральным законом от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве).
Согласно частям 1, 2 статьи 43.1 Закона о рыболовстве правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
Пунктом 14.4.7 Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 6 ноября 2014 г. N 427, (далее - Правила рыболовства) юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам запрещается допускать нахождение ставных сетей в воде, считая с момента полной их установки, зафиксированного в промысловом журнале, до момента начала их переборки или выборки на берег или борт судна (застой сетей), превышающее 48 часов - с 1 мая по 31 августа и 72 часа - с 1 сентября по 30 апреля.
Абзацем третьим пункта 14.3 Правил рыболовства при осуществлении рыболовства юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается иметь на борту судов и плавучих средств, на рыболовных (рыбопромысловых) участках, находящихся в районах (местах) добычи (вылова), водные биоресурсы, не учтенные в промысловом журнале.
Как усматривается из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении звеньевого ООО "Причал-АС" Ильина А.В., являющегося ответственным за вылов водных биологических ресурсов ООО "Причал-АС" по Теплому и Чудскому озерам, послужили результаты контрольно-проверочного мероприятия, проведенного 8 февраля 2019 г. в акватории Чудского озера должностными лицами пограничного органа. По итогам данного мероприятия должностное лицо Пограничного управления ФСБ России по Псковской области пришло к выводу, что звеньевым ООО "Причал-АС" Ильиным А.В. допущены нарушения указанных выше требований Правил рыболовства, а именно:
- нахождение ставных сетей в воде (застой сетей), превышающее 72 часа, считая с момента полной их установки, зафиксированного в промысловом журнале 26 января 2019 г., до момента начала их переборки или выборки на берег или борт судна 31 января 2019 г.;
- нахождение на рыболовном (рыбопромысловом) участке, находящемся в районе (месте) добычи (вылова), водных биоресурсов в количестве 4 экземпляров, не учтенных в промысловом журнале.
В ходе рассмотрения настоящего дела судьей городского суда сделан вывод о том, что сведения промыслового журнала не подтверждают, что Ильиным А.В. допущено нахождение ставных сетей в воде свыше 72 часов.
С этим выводом судьи городского суда нельзя не согласиться.
В промысловом журнале ООО "Причал-АС", подлинник которого обозревался в судебном заседании, а копия представлена в дело, имеются записи от 26 января 2019 г. об установке 4 сетей СП, от 27 января 2019 г. об установке 4 сетей 4 СП, от 28 января 2019 г. об установке 6 сетей СП, от 29 января 2019 г. о снятии 8 сетей СП, от 30 января 2019 г. об установке 8 сетей СП и от 31 января 2019 г. - о переборке 6 сетей СП.
Записи журнала не подтверждают нахождение ставных сетей в воде свыше 72 часов, поскольку из них следует, что 26 и 27 января установлены 8 сетей СП и 29 января 2019 г. сняты 8 сетей СП, 28 января 2019 г. установлены 6 сетей и 31 января 2019 г. 6 сетей перебраны.
Каких-либо доказательств того, что 29 сентября 2019 г. были сняты не те сети, которые установлены 26 и 27 января 2019 г. по делу не имеется.
То, что в записях промыслового журнала не содержится признаков, идентифицирующих орудия лова, выводы судьи городского суда относительно отсутствия доказательств застоя сетей не опровергают.
Действительно, приказом Минсельхоза России от 24 августа 2016 г. N 375, устанавливающим форму промыслового журнала, предусмотрено заполнение граф промыслового журнала: "наименование орудия добычи (вылова)", "минимальный размер ячеи орудий добычи (вылова) (мм)", "количество орудий добычи (вылова) в порядке (поставленных/поднятых) (шт.) и общая длина порядка (поставленного/поднятого) (м)".
Пунктом 2.3 Правил ведения промыслового журнала при осуществлении промышленного рыболовства и рыболовства в научно-исследовательских целях в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов на Псковском, Чудском и Теплом озерах (Приложение N 7 к Протоколу 35-ой Межправительственной комиссии по рыболовству в рамках Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Эстонской Республики о сотрудничестве в области сохранения и использования рыбных запасов в Чудском, Теплом и Псковском озерах от 4 мая 1994 г.) также предусматривается запись названия орудий лова в промысловом журнале.
Вместе с тем, Ильину А.В. указанные нарушения не вменялись и в протоколе об административном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ не описаны.
С учетом изложенного судьей городского суда не могла быть дана какая-либо оценка данным обстоятельствам.
Выводы судьи районного суда относительно отсутствия в действиях Ильина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, в связи с наличием при проведении проверки неучтенной в промысловом журнале рыбы также являются верными.
В силу пункта 2.5 Правил ведения промыслового журнала, утвержденных протоколом 35-ой сессии Межправительственной комиссии по рыболовству, графы журнала 5, 6 и 8-17 (переборка, снято и вылов отдельных видов рыб) заполняются непосредственно после переборки или снятия каждого вида орудий лова и смене района промысла.
С учетом приведенного регулирования судьей городского суда верно указано, что факт наличия у звеньевого ООО "Причал-АС" Ильина А.В. в период промысла (снятия сетей) на рыболовном участке рыбы, не учтенной в промысловом журнале, не является нарушением требований абзаца 3 пункта 14.3 Правил рыболовства.
Доводов относительно неправомерности выводов судьи в данной части жалоба не содержит.
Таким образом, судья Псковского городского суда Псковской области пришел к правильному выводу о том, что в действиях звеньевого ООО "Причал-АС" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что судьей не был рассмотрен вопрос о возможности переквалификации совершенного правонарушения, отклоняю по следующим основаниям.
Как указано выше, обстоятельства дела относительно идентификации орудий лова в промысловом журнале не получили описания в протоколе об административном правонарушении, в связи с чем должностное лицо фактически ставит вопрос не о переквалификации административного правонарушения, а о вменении иного события административного правонарушения, существенно отличающегося от описанного в протоколе об административном правонарушении, что противоречит функции суда при рассмотрении дела об административных правонарушениях.
При изложенных обстоятельствах доводы жалобы должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не являются основанием для вмешательства в состоявшийся по делу судебный акт.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы служить основанием к отмене или изменению постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судья Псковского областного суда,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 7 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении должностного лица звеньевого ООО "Причал-АС" Ильина Александра Владимировича оставить без изменения, жалобу начальника отделения дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Псковской области Алтаякова Р.Д. - без удовлетворения.
Судья Псковского областного суда (подпись) О.С. Русакова
Копия верна.
Судья Псковского областного суда О.С. Русакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка