Решение Тюменского областного суда от 29 августа 2018 года №12-125/2018

Принявший орган: Тюменский областной суд
Дата принятия: 29 августа 2018г.
Номер документа: 12-125/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 августа 2018 года Дело N 12-125/2018
Судья Тюменского областного суда Немчинова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аргеновой А.Т. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 26 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аргеновой А.Т.,
установил:
<.......> в отношении Аргеновой А.Т. был составлен протокол <.......> <.......> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что <.......> в 15 час. 50 мин. на <.......>, Аргенова А.Т., управляя автомобилем <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, в нарушение пунктов 8.1, 13.4 ПДД РФ на регулируемом перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, не убедилась в безопасности маневра, допустила столкновение с автомобилем <.......>, государственный регистрационный знак <.......> под управлением Хамидуллина Ф.З., в результате ДТП пассажиру автомобиля <.......> Чудаковой И.О. причинен легкий вред здоровью.
<.......>г. материалы дела об административном правонарушении были направлены в Ленинский районный суд г. Тюмени.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 26 июля 2018 года Аргенова А.Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Не соглашаясь с указанным постановлением, Аргенова А.Т. в жалобе в вышестоящий суд просит постановление изменить, исключить из постановления признание обстоятельств, отягчающих административную ответственность - повторное совершение однородных административных правонарушений, подвергнуть наказанию в виде штрафа. Указывает, что ею было совершено лишь два правонарушения, за которые она привлечена к ответственности постановлениями от <.......>. по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и от <.......>. по ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ; автомобиль, на котором совершены все остальные правонарушения, ею был продан <.......>.; новый владелец автомобиля не перерегистрировал автомобиль на свое имя; все нарушения совершены в <.......>. Кроме того, указывает, что судом необоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, признано повторное совершение ею однородных административных правонарушений, так как ранее она не привлекалась к ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ. Указывает, что не оспаривая своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, считает, что суд необоснованно назначил ей наиболее тяжкое наказание, предусмотренное санкцией статьи.
Заслушав объяснения Аргеновой А.Т., поддержавшей доводы жалобы, Чудаковой И.О. и Хамидулина Ф.З., не возражавших против доводов жалобы, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, вышестоящий суд не находит оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Вывод судьи районного суда о виновности Аргеновой А.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах (протокол осмотра места совершения административного правонарушения; схема места совершения административного правонарушения; фотографии; объяснения Чудаковой И.О.; объяснения Хамидулина Ф.З.; заключение эксперта; объяснения, данные Аргеновой А.Т. непосредственно после ДТП, а также при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела, из которых следует, что Аргенова А.Т. признала вину в совершении административного правонарушения).
Порядок и срок давности привлечения Аргеновой А.Т. к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности, а также характер совершенного административного правонарушения.
При этом назначая административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, судьей правильно указано на наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотренного п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, так как Аргенова А.Т. ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что подтверждается списком правонарушений (л.д.38-39) и в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ на момент вынесения обжалуемого постановления считалась лицом, подвергнутым административному наказанию.
Утверждение в жалобе Аргеновой А.Т. о том, что в основу постановления положен неверный вывод о неоднократном привлечении Аргеновой А.Т. к административной ответственности за однородные административные правонарушения, основано на неверном толковании норм права.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях.
Принимая во внимание, что ранее вынесенные постановления о привлечении Аргеновой А.Т. к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в установленном порядке не оспорены и не отменены, поэтому доводы жалобы Аргеновой А.Т. о том, что не все административные правонарушения, указанные в списке правонарушений, были совершены ею, со ссылкой на представленные в Тюменский областной суд копии договора купли-продажи транспортного средства от <.......>, обращения в УМВД России по Тюменской области от <.......>, ответа УМВД России по Тюменской области от <.......>, ответа УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от <.......>, скриншотов информации о наличии штрафов, являются несостоятельными.
Назначенное судьей административное наказание (лишение права управления транспортными средствами) соответствует целям административных наказаний, указанным в ст.3.1 КоАП РФ, а именно предупреждению совершения новых правонарушений.
При этом с учетом наличия обстоятельства, смягчающего административную ответственность (признание Аргеновой А.Т. своей вины), судьей районного суда правомерно Аргеновой А.Т. назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
С учетом изложенного, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 26 июля 2018 года оставить без изменения, жалобу Аргеновой А.Т. оставить без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда Н.В. Немчинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Тюменский областной суд

Определение Тюменского областного суда от 02 марта 2022 года №33-1192/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 февраля 2022 год...

Постановление Тюменского областного суда от 24 февраля 2022 года №22-565/2022

Постановление Тюменского областного суда от 22 февраля 2022 года №22-573/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 год...

Решение Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 года №12-49/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать