Решение Мурманского областного суда от 27 июня 2018 года №12-125/2018

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 июня 2018 года Дело N 12-125/2018
по жалобе на постановление судьи
по делу об административном правонарушении



г. Мурманск


27 июня 2018 года




Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобы ФИО1 и Бельчиковой К.О. на постановление судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 11 мая 2018 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 11 мая 2018 года (резолютивная часть изготовлена 10 мая 2018 года) по делу об административном правонарушении Бельчиковой К.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 23000 рублей.
В жалобе, поступившей в Мурманский областной суд _ _, потерпевшая ФИО1, не согласившись с мягкостью наказания, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, назначив административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.
В жалобе, поступившей в Мурманский областной суд _ _, Бельчиковой К.О., не согласившись с тяжестью наказания, просит постановление по делу об административном правонарушении изменить, назначив административное наказание в виде штрафа в минимальном размере 10000 рублей.
Бельчиковой К.О., ее защитник ФИО2, потерпевшая ФИО1, представитель административного органа в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья областного суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав представителя потерпевшей ФИО1 - ФИО3, поддержавшего ее жалобу, оценив доводы жалоб, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При этом согласно примечанию к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Объективную сторону данного административного правонарушения образует нарушение лицом, привлекаемым к ответственности, Правил дорожного движения и причинение легкого вреда и средней тяжести вреда здоровью потерпевших, ставшие результатом такого нарушения.
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения).
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Пунктом 10.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как следует из материалов дела _ _ в *** Бельчиковой К.О., управляя автомобилем "***" государственный регистрационный знак *, осуществляя движение по проезжей части автоподъезда к городу Североморску со стороны города Североморска в сторону города Мурманск, в районе ..., выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где допустила столкновение с автомобилем марки "***", государственный регистрационный знак *, под управлением ФИО4, автомобилем марки "***", государственный регистрационный знак *, под управлением ФИО5, и автомобилем "***", государственный регистрационный знак *, под управлением ФИО1, в результате чего последней были причинены телесные повреждения расценивающиеся, как причинившие вред здоровью средней тяжести.
Действия Бельчиковой К.О. административным органом и судьей квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Вина Бельчиковой К.О. в совершении вмененного ей административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении * от _ _, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от _ _ , сообщением из ГОБУЗ "МО МЧС "Севрыба", схемой места совершения административного правонарушения от _ _ , письменными объяснениями участников ДТП, пояснениями Бельчиковой К.О., признавшей вину в совершении административного правонарушения, и иными материалами дела.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
Между тем, при назначении Бельчиковой К.О. административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда не были соблюдены - не учтены характер административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшей, требовавшей назначение наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами, данные о личности виновной, которая ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
Оставлено без внимания судьи и то, что Бельчиковой К.О. грубо нарушила требования п.п. 1.3, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения, совершив выезд на встречную полосу движения, где совершила столкновение с автомобилем "***", государственный регистрационный знак *, под управлением ФИО1, в результате чего потерпевшей были причинены телесные повреждения расценивающиеся, как причинившие вред здоровью средней тяжести.
При этом, также необходимо отметить, что обоснование конкретных мотивов принятия решения о назначении наказания в виде административного штрафа в постановлении также не содержится.
Так суждений относительно того, что назначенное Бельчиковой К.О. административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного, в обжалуемом постановлении не приведено.
При указанных обстоятельствах нельзя согласиться с выводами судьи районного суда о возможности применения к Бельчиковой К.О. меры государственного принуждения в виде административного штрафа, как с наибольшим эффектом достигающей целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.
На основании изложенного, постановление судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, в отношении Бельчиковой К.О. подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку на момент рассмотрения жалобы на постановление судьи по делу об административном правонарушении, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.
Доводы жалобы Бельчиковой К.О. о чрезмерной суровости назначенного ей наказания, не убедительны и не могут быть приняты во внимание.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 11 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бельчиковой К.О. отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Мурманска.
Жалобу Бельчиковой К.О. оставить без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда А.П. Синица


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка