Решение Оренбургского областного суда от 11 июля 2018 года №12-125/2018

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 июля 2018 года Дело N 12-125/2018
Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В. при секретаре Борниковой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карнауховой Ольги Сергеевны на постановление судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Карнауховой Ольги Сергеевны,
установил:
постановлением судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 мая 2018 года Карнаухова О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Карнаухова О.С. просит об изменении судебного постановления и назначении ей наказания в виде обязательных работ либо уменьшения размера штрафа.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Карнаухову О.С., поддержавшую доводы жалобы, допросив потерпевших ФИО, ФИО1, законного представителя потерпевшего ФИО1 ФИО3, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Как следует из материалов дела, 20 апреля 2018 года в 13 часов 30 минут у д. 8 по ул. Пионерской г. Орска Карнаухова О.С., действуя умышленно, из личностных неприязненных отношений, нанесла один удар ФИО1 ладонью по щеке, веткой от дерева (хворостиной) нанесла ему несколько ударов по туловищу, ногам, тем самым причинила телесное повреждение в виде кровоподтека на наружной поверхности правой голени в средней трети, который образовался от воздействия твердого тупого предмета или при ударе о таковой, не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека и не повлекшее последствия, указанные в статьях 115, 116 Уголовного кодекса РФ.
Кроме того, 20 апреля 2018 года в 13 часов 33 минуты у д. 8 по ул. Пионерской г. Орска Карнаухова О.С., действуя умышленно, из личностных неприязненных отношений, нанесла несколько ударов хворостиной (веткой от дерева) по шее, туловищу, плечу, ногам несовершеннолетнего ФИО, тем самым причинила телесные повреждения в виде кровоподтеков: на задней поверхности правого плеча в нижней трети, на тыльной поверхности левой кисти, на передней поверхности левой голени в средней трети, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов или при ударе о таковые, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека и не повлекшие последствия, указанные в статьях 115, 116 Уголовного кодекса РФ.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).
Эти данные, согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения Карнауховой О.С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколами об административном правонарушении от 22 мая 2018 года; рапортом инспектора ОДН ОП N 2 МУ МВД России "Орское" от 03 мая 2018 года; заявлениями ФИО3, ФИО4, в которых они просили привлечь к уголовной ответственности Карнаухову О.С. за нанесение телесных повреждений ФИО1, ФИО; письменными объяснениями Карнауховой О.С., законных представителей несовершеннолетних потерпевших ФИО4, ФИО3, свидетеля ФИО5; заключением эксперта от 14 мая 2018 года N 1335, согласно которому у ФИО1 имелось телесное повреждение: кровоподтек на наружной поверхности правой голени средней трети, который образовался от воздействия твердого тупого предмета или при ударе о таковой, в срок около 3-5 суток до осмотра врачом - судебно-медицинским экспертом, не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека; заключением эксперта от 14 мая 2018 года N 1334, согласно которому у ФИО имелись телесные повреждения: кровоподтеки на задней поверхности правого плеча в нижней трети, на тыльной поверхности левой кисти, на передней поверхности левой голени в средней трети, которые образовались от твердых тупых предметов или (и) при ударах о таковые, в срок около 3-5 суток до осмотра врачом - судебно-медицинским экспертом, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
При рассмотрении жалобы в Оренбургском областном суде потерпевшие ФИО1, ФИО, показали, что Карнаухова О.С. наносила удары как ФИО1 по лицу и палкой по телу, так и ФИО палкой по телу, отчего они испытывали физическую боль и на теле остались следы от ударов.
Протоколы об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и взял за основу обжалуемого постановления.
Судья на основе представленных доказательств, оценив их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ пришел к выводу о квалификации действий Карнауховой О.С. по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку было достоверно установлено на основе совокупности исследованных доказательств, что Карнауховой О.С. были нанесены побои ФИО1, ФИО, которые не повлекли последствий указанных в ст.115 УК РФ и ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Карнауховой О.С. по делу не усматривается. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, действия Карнауховой О.С. правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Доводы Карнауховой О.С. о том, что она не наносила побои ФИО1 и ФИО являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью доказательств по делу, в том числе и показаниями потерпевших ФИО1 и ФИО данными в судебном заседании, которые подтвердили, что удары им наносила Карнаухова О.С. Оснований по которым несовершеннолетние потерпевшие могли бы оговаривать Карнаухову О.С. не установлено. Кроме того, непосредственно сразу после случившегося ФИО1 и ФИО поясняли об обстоятельствах произошедшего ФИО3 и ФИО6 и последние видели на теле несовершеннолетних следы от ударов. Свидетель ФИО5, являющийся очевидцем произошедшего также пояснял, что видел, как мама ФИО7 наносила удары ФИО1 и ФИО
В своей жалобе заявитель, не оспаривая фактические обстоятельства дела и вину в совершении административного правонарушения, просит об изменении постановления в части наказания - административного штрафа на обязательные работы.
Доводы жалобы заявителя удовлетворены быть не могут в силу запрета, установленного ст. 30.7 КоАП РФ, предусматривающей, что судья вправе изменить постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Исходя из требований ст. 3.2 КоАП РФ замена наказания в виде административного штрафа на обязательные работы, ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности, что недопустимо в силу требований п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Настоящая жалоба не содержит доводов, которые могли повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу решения.
Постановление о привлечении Карнауховой О.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, который составляет два года.
Административное наказание Карнауховой О.С. назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ. Оснований для снижения размера штрафа назначенного Карнауховой О.С. не имеется, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, тот факт, что вред был причинен двум малолетним потерпевшим. Назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости и личности лица, привлекаемого к административной ответственности и оснований для его смягчения не усматривается.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого судебного акта, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Карнауховой Ольги Сергеевны оставить без изменения, жалобу Карнауховой О.С. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Е.В. Хлынина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка