Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25 февраля 2016 года №12-125/2016

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 февраля 2016 года Дело N 12-125/2016
 
г. Ханты-Мансийск дело № 12-125/2016 25 февраля 2016 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гражданина Украины Нижник Б.В. на постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.01.2016, вынесенное в отношении указанного лица по делу об административном правонарушении, пре-дусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансий-ского автономного округа - Югры от 18.01.2016 иностранный гражданин Нижник Б.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, пре-дусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением Нижник Б.В. для принудительного выдворения за пределы Российской Федерации в (адрес).
Нижник Б.В. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой на вышеуказанное постановление судьи городского суда. В поданной жалобе её автор просит состоявшийся судебный акт изменить, исключив из него указание на применение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, свои доводы обосновывает тем, что на территории Луганской области Украины, где он проживает, в настоящее время ведутся боевые действия, в связи с чем его возвращение на территорию Украины будет угрожать его жизни.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Административная ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсут-ствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Россий-ской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, установлена частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от 2000 до 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Как видно из протокола об административном правонарушении, (дата) в городе (адрес) был выявлен факт нарушения режима пребывания в Российской Федерации иностран-ным гражданином Нижник Б.В., не имеющим действительных документов, подтвер-ждающих право на пребывание его на территории Российской Федерации, так как срок пребывания Нижник Б.В. в Российской Федерации истёк (дата). Данный факт подтверждён доказательствами - копиями паспорта гражданина Украины Нижник Б.В., его миграционной карты и сведениями органа, осуществляющего миграционный учёт иностранных граждан, согласно которым Нижник Б.В. въехал в Российскую Федерацию (дата) в безвизовом порядке на разрешённый ему срок пребывания в Российской Федерации до (дата).
Таким образом, срок законного пребывания Нижник Б.В. в Российской Феде-рации на момент составления в отношении него протокола об административном правонарушении истёк, и у данного иностранного гражданина не имеется основа-ний для дальнейшего пребывания в Российской Федерации.
Факт пребывания в Российской Федерации в нарушение требований пункта 1 статьи 2, частей 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации не оспа-ривается и самим Нижник Б.В., который при составлении протокола об админи-стративном правонарушении и при рассмотрении дела подтвердил, что после истечения срока временного пребывания он остался в Российской Федерации, так как не успел оформить документы для дальнейшего пребывания в Российской Федерации.
При таких обстоятельствах судья обоснованно пришла к выводу о виновности Нижник Б.В. в совершении административного правонарушения, предусмотрен-ного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Санкция указанной статьи предусматривает дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Однако при его назначении должны учитываться акты международного права, участником ко-торых является Российская Федерация.
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдво-рения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, под-тверждающих необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответ-ственности, а также с учётом её соразмерности в качестве единственно возмож-ного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках про-изводства по делам об административных правонарушениях.
В обжалуемом постановлении судьёй городского суда такие фактические данные не приведены, то есть применение к виновному дополнительного нака-зания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации в судебном акте ничем не мотивировано.
Между тем, согласно статье 8 Конвенции «О защите прав человека и основ-ных свобод» от 04.11.1950 каждый имеет право на уважение его личной и семей-ной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осу-ществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благо-состояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
В статье 7 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и поли-тических правах установлено, что никто не должен подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению или наказанию.
Согласно статье 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчело-вечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10.12.1984 ни одно государство-участник Конвенции не должно высылать, возвращать или выдавать какое-либо лицо другому государству, если существуют серьезные основания полагать, что ему может угрожать там применение пыток.
В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью, приведенные положения международно-правовых актов не ограничиваются применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы.
Следует признать обоснованными доводы жалобы Нижник Б.В. в части того, что в случае выдворения из Российской Федерации в Украину его жизнь и здо-ровье могут быть подвергнуты опасности из-за вооружённого противостояния, ведущегося на территории Луганской и Донецкой областей Украины вследствие имеющегося регионального конфликта. Указанные обстоятельства являются обще-известными и не требуют доказывания.
Принимая во внимание отсутствие данных, которые бы позволили оценить выдворение гражданина Украины Нижник Б.В. за пределы Российской Федерации в качестве единственной меры в целях достижения справедливого баланса публич-ных и частных интересов, полагаю возможным исключить назначение дополни-тельного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Россий-ской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Нижник Б.В. удовлетворить.
Постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.01.2016, вынесенное в отношении Нижник Б.В. по делу об административном правонарушении, предусмот-ренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административ-ных правонарушениях, изменить.
Исключить из постановления указание о назначении Нижник Б.В. админи-стративного наказания в виде административного выдворения за пределы Россий-ской Федерации и о помещении Нижник Б.В. в (адрес)
В остальной части судебный акт оставить без изменения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Д.А. Першаков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка