Дата принятия: 10 апреля 2014г.
Номер документа: 12-125/2014
Дело № 12- 125/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
10 апреля 2014 года Центральный районный суд города
Комсомольска-на-Амуре
пр. Ленина 1,г.Комсомольск-на-Амуре,
Хабаровский край, 681027
Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Устьянцева-Мишнева О.О., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Степановой О. И., дд.мм.гг года рождения, уроженки /адрес/, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: /адрес/, по протесту прокурора г.Комсомольска-на-Амуре на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Центрального округа администрации города Комсомольска-на-Амуре от 21.01.2014 года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно постановлению Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Центрального округа администрации города Комсомольска-на-Амуре от 21.01.2014 года по делу об административном правонарушении, Степановой О.И. назначено административное наказание в виде предупреждения за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Данным постановлением Степанова О.И. признана виновной в том, что не должным образом исполняет обязанности по воспитанию несовершеннолетнего сына Ракова Н. П., дд.мм.гг года рождения, учащегося МОУ СОШ /номер/ от воспитания которого уклоняется. 05.12.2013 года подросток, находясь в районе /адрес/, причинил побои Морозову Семену дд.мм.гг г.р., в результате чего ребенок получил травму – контузия глаза.
Полагая незаконным привлечение Степановой О.И. к административной ответственности, прокурор г.Комсомольска-на-Амуре обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, указав, что в основу виновности Степановой О.И. инспектором ПДН положен факт лишь того, что несовершеннолетний Раков П.П. нанес побои несовершеннолетнему Морозову С.М. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие сам факт совершения этого деяния (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с не достижением возраста уголовной ответственности). Иных доказательств, устанавливающих вину Степановой О.И. в совершении административного правонарушения по ст.5.35 ч.1 КоАП РФ (бездействие родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, т.е. когда они не выполняют своих обязанностей по воспитанию и обучению детей: не заботятся о нравственном воспитании, физическом развитии детей и укреплении их здоровья, создании необходимых условий для своевременного получения ими образования, успешного обучения и т.д.), нет. Просит суд отменить обжалуемое постановление в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление, а производство по делу прекратить.
В ходе рассмотрения дела ст.помощник прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Иващенко Н.А. полностью подтвердила доводы, изложенные в протесте, просила отменить обжалуемое постановление, а производство по делу прекратить.
Степанова О.И. на рассмотрение дела не явилась, о дате, времени и месте уведомлена в установленном законом порядке. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Выслушав помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу:
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из протокола /номер/ об административном правонарушении от 13.12.2013 года, вменяемое правонарушение выявлено 05.12.2013 года в 12-00 ч. На пр. Интернациональный, д.22, кв. 28 в г.Комсомольске-на-Амуре и выразилось в том, что Степанова О.И. имеет на иждивении несовершеннолетнего сына Ракова Н.П. дд.мм.гг года рождения, учащегося МОУ СОШ №/номер/, от воспитания которого уклоняется. 05.12.2013 года подросток, находясь в районе /адрес/, причинил побои Морозову Семену дд.мм.гг г.р., в результате чего ребенок получил травму – контузия глаза.
Согласно рапорту оперативного дежурного ОП – 2 МВД России по г.Комсомольску-на-Амуре о происшествии, 10.12.2013 года в 10-36 ч. от дежурного УМВД поступило сообщение о том, что 05.12.2013 года в дневное время во дворе СОШ №/номер/ одноклассник причинил травму глаза (контузия 1 степени) несовершеннолетнему Морозову С., . лет.
Согласно письменному объяснению Степановой О.Г. от 13.12.2013 года, о том, что 05.12.2013 года у ее сына произошел конфликт и обоюдная драка с одноклассником Морозовым С., в результате которого, Раков Н. ткнул маркером в глаз Морозову С. Ей известно, так как сын рассказал о случившемся в тот же день. Ранее у сына конфликтов с Морозовым С. не было.
В соответствии со ст. 5.35 ч.1 КоАП РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в том, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного в ст. 5.35, состоит в том, что виновный не исполняет либо ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по: содержанию детей, т.е. не предоставляет им место проживания, необходимые для нормального развития продукты питания, не обеспечивает одеждой, обувью и т.п.; воспитанию детей, т.е. не прививает им элементарных навыков, не учит их добру, правилам вежливости, этикета, не прививает им любовь к труду, Родине, уважения к старшим и т.п.; обучению детей, т.е. не приобретает для них учебники, тетради, иные учебные принадлежности, не дает им возможности учиться, не создает условий для посещения школы и т.п.; защите интересов детей (в т.ч. имущественных, личных). Например, опекуны не желают представлять интересы ребенка в суде. Правонарушение совершается в форме бездействия: виновный либо полностью не исполняет лежащие на нем обязанности, либо исполняет их лишь частично. Оконченным оно считается с момента допущения бездействия.
В соответствии с п. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушению выяснению подлежит виновность лица в отношении административного правонарушения.
Суд соглашается с доводами представления прокурора г.Комсомольска-на-Амуре, о том, что в основу виновности Степановой О.И. инспектором ПДН положен лишь факт нанесения несовершеннолетним Раковым П.П. побоев несовершеннолетнему Морозову С.М. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие сам факт совершения этого деяния. Иных доказательств, устанавливающих вину Степановой О.И. в совершении административного правонарушения но ст.5.35 ч.1 КоАП РФ (бездействие родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, т.е. когда они не выполняют своих обязанностей по воспитанию и обучению детей: не заботятся о нравственном воспитании, физическом развитии детей и укреплении их здоровья, создании необходимых условий для своевременного получения ими образования, успешного обучения и т.д.), нет.
При таких обстоятельствах, постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Центрального округа администрации города Комсомольска-на-Амуре от 21.01.2014 года подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
Р Е Ш И Л :
Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Центрального округа администрации города Комсомольска-на-Амуре от 21.01.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Степановой О. И., - отменить.
Производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Устьянцева-Мишнева О.О.
