Дата принятия: 05 марта 2014г.
Номер документа: 12-125/2014
Адм.дело № 12-125/2014
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
05 марта 2014 года г. Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Шопина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петрова Э.Н. на постановление инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД по г. Чебоксары ФИО3 от 05.04.2013 г. о привлечении Петрова Э.Н. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ,
установил:
Постановлением инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД по г. Чебоксары ФИО3 от 05.04.2013 г. Петрова Э.Н. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ за то, что он, передвигаясь в 09 час. 35 мин. 05 апреля 2013 г. по адрес не уступил дорогу пешеходу, переходившему улицу.
Не согласившись с данным постановлением, Петрова Э.Н. обратился в суд с жалобой, указав, что он не был извещен о месте и дате рассмотрения дела, а обжалуемое постановление получил лишь 18 октября 2013 г. В связи с этим заявитель полагает, что срок на подачу жалобы им не пропущен, просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу за истечением срока привлечения к ответственности.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Как видно из поступивших материалов, постановление о привлечении Петрова Э.Н. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ было вынесено 05 марта 2014 г. Вместе с тем, данных о его вручении заявителю в материале не имеется. Выписка из Интернет-ресурса, приложенная к нему, содержит лишь сведения о неудачных попытках его вручения и возврате отправителю. Однако на титульном листе направленного в суд исполнительного производства по обжалуемому постановлению имеется роспись представителя Петрова Э.Н. – Михайловой Н.А., датированная 18.10.2013 г. Как указывает заявитель, именно в этот день им была получена копия оспариваемого постановления. Поскольку доказательств, опровергающих эти данные, в поступившем материале не имеется, полагаю установленным, что Петров Э.Н. получил оспариваемое постановление 18 октября 2013 г. Таким образом, обратившись с жалобой 25 октября 2013 г. в суд, заявитель не пропустил предусмотренный законом срок на обжалование постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.2 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно п. 13.1 Правил дорожного движения в РФ, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.
Согласно ст. 12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Поскольку доводов, опровергающих данные обстоятельства, заявителем не названо, полагаю установленным факт совершения Петровым Э.Н. правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ при вышеизложенных условиях.
В обоснование своей жалобы заявитель указывает, что он не был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения жалобы. Зная о дате и месте рассмотрения, заявитель к 9 час. 00 мин. подошел в уполномоченный орган, однако ему сообщили, что материалы еще не пришли, и о времени рассмотрения дела ему сообщат дополнительно. В дальнейшем сведений о конкретном времени рассмотрения Петрову Э.Н. не поступало. Лишь готовясь к поездке за границу, заявитель, проверяя наличие возбужденных в отношении него исполнительных производств, обнаружил, что он привлечен к административной ответственности. В протоколе об административном правонарушении № 286014 от 02.04.2013 г. о привлечении Петрова Э.Н. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ имеется запись о том, что рассмотрение дела по обстоятельствам совершения Петровым Э.Н. данного правонарушения состоится 05 апреля 2013 г. в каб. № 213 по адрес. Петров Э.Н. ознакомлен с протоколом, получил его копию, в чем расписался собственноручно. При этом уведомления о времени рассмотрения в протоколе и иных материалах не имеется.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Таким образом, обнаруживаю, что заявитель не был осведомлен о конкретном времени рассмотрения его дела уполномоченным органом, что лишило его возможности участвовать в рассмотрении и заявить имеющиеся у него возражения. Как видно из протокола судебного заседания, Петров Э.Н. не был согласен с вмененным ему нарушением, однако ввиду неосведомленности о времени рассмотрения дела не привел уполномоченному лицу своих доводов.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, полагаю, что допущенное при рассмотрении дела процессуальное нарушение повлекло за собой отсутствие у Петрова Э.Н. сведений о времени явки в ГИБДД и помешало в полной мере реализовать свои права, предусмотренные КоАП РФ.
Таким образом, полагаю, что постановление инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД по г. Чебоксары ФИО3 от 05.04.2013 г. о привлечении Петрова Э.Н. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ является незаконным ввиду допущенного нарушения и подлежит отмене.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Как видно из поступившего материала, правонарушение Петровым Э.Н. было совершено 02 апреля 2013 г.
Согласно ст. 24.5 КоАП РФ, к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении в числе прочего относится истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
В силу ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Согласно п. 1.1 данной статьи, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в том числе в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.
Таким образом, ввиду истечения сроков данности привлечения к административной ответственности производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД по г. Чебоксары ФИО3 от 05.04.2013 г. о привлечении Петрова Э.Н. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток с момента вручения.
Судья Е.В. Шопина
