Дата принятия: 16 мая 2014г.
Номер документа: 12-125/2014
Дело № 12-125/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г. Биробиджан 16 мая 2014 года
Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Михалев В.А.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности – Глухова В.И.,
защитника Кривошеева С.И., предоставившего
ордер № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, Глухова В.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, на постановление заместителя начальника Линейного отдела полиции на ст. Биробиджан ФИО1 от 14 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя начальника Линейного отдела полиции на ст. Биробиджан ФИО1 от 14 февраля 2014 года Глухов В.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Административное правонарушение, согласно постановлению, выразилось в том, что 5 февраля 2014 года в 18.20 Глухов В.И. на перроне железнодорожного вокзала находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, выразившемся в резком запахе алкоголя, нарушении координации движения.
Не согласившись с указанным постановлением Глухов В.И., обратился в суд с жалобой, которую мотивировал тем, что 5 февраля 2014 года спиртные напитки не употреблял, признаков алкогольного опьянения не было. Протокол подписывать не хотел, о количестве выпитого спиртного указал, разозлившись. Просит суд постановление заместителя начальника Линейного отдела полиции на ст. Биробиджан ФИО1 от 14 февраля 2014 года о привлечении Глухова В.И. к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей отменить, дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, Глухов В.И. пояснил, что он ехал в пригородном поезде вместе с ФИО4. Спиртное они не употребляли. Рядом с ними сидела девушка, которая поставила на столик бутылку пива. Проходивший мимо мужчина в гражданской одежде, как позднее стало известно - сотрудник полиции, потребовал убрать пиво. Он ответил, что пиво не его. Полицейский сказал, что на них жаловалась проводница. Проводница пояснила полицейскому, что на них не жаловалась. По приезду на ст. Биробиджан в 20.05 к вагону подошел еще один сотрудник полиции, который был в форме. Его и ФИО4 отвели в ЛОП. Он требовал провести освидетельствование. Ему на это было отказано. Он со злости написал в протоколе, что выпил ведро водки. Подписи от его имени в протоколе об административном правонарушении выполнены не им и сильно отличаются от его подписи. В объяснении ФИО2 указано, что он видел 5 февраля 2014 г. в 18.20 на вокзале гражданина в неопрятной одежде и признаками опьянения, на которого был составлен протокол, при составлении которого он присутствовал в качестве свидетеля. В объяснении ФИО3 указано, что она видела 5 февраля 2014 г. в 12.00 на вокзале гражданина в неопрятной одежде и признаками опьянения, на которого был составлен протокол, при составлении которого она присутствовала в качестве свидетеля. Это не может соответствовать действительности, т.к. поезд из Облучья прибыл в 20.05. К нему сотрудник полиции на вокзале не подходил, а его и ФИО4 встретил у вагона.
О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении он уведомлен не был.
Свидетель ФИО4 дал показания, аналогичные показаниям Глухова В.И.
Свидетель ФИО5 показал, что он, находясь возле железнодорожного вокзала видел, как к вагону поезда, пришедшего из Облучья примерно в 20.00, подошел сотрудник полиции в форме. Из вагона вышли Глухов и еще двое мужчин. От вагона все четверо пошли в отделение полиции. Признаков опьянения у Глухова при этом не было.
Свидетель ФИО6 показал, что 5 февраля 2014 г. в 17.25 он на ст. <адрес> провожал Глухова В.И., который был совершенно трезвым. Там же садился в поезд и ФИО4.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно рапорту полицейского ППС ПЛПП на ст. Биробиджана ФИО7, протоколу № об административном правонарушении Глухов В.И. 5 февраля 2014 года в 18.20 находился в общественном месте – на перроне железнодорожного вокзала ст. Биробиджан ДВЖД около центрального входа вокзала в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, выразившееся в шаткой походке, неопрятном внешнем виде, запаха спиртного изо рта, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.
Как следует из протокола об административном правонарушении, он составлен в присутствии свидетелей ФИО2 и ФИО3, из объяснений которых следует, что 5 февраля 2014 года ФИО3 в 12.00, а ФИО2 в 18.20 видели гражданина на перроне железнодорожного вокзала, который шел шаткой походкой, имел неопрятный вид, изо рта исходил запах алкоголя. К гражданину подошел сотрудник полиции, который, представившись, разъяснил о нарушении общественного порядка и составил административный протокол.
Показания свидетелей ФИО2 и ФИО3 отличаются по времени, когда они видели Глухова В.И. Из показаний Глухова В.И. и свидетеля ФИО4 следует, что они прибыли на поезде Облучье-Биробиджан примерно в 20.05. Это же пояснил и свидетель ФИО5 Глухов В.И. и ФИО4 пояснили, что сотрудник полиции подошел к вагону. Согласно расписанию, пригородный поезд Облучье – Биробиджан прибывает в Биробиджан в 20.02. Из этого следует, что показания свидетелей ФИО2 и ФИО3 не соответствуют действительности.
Глухов В.И. заявил, что он отказался подписывать протокол об административном правонарушении. Однако, в протоколе стоят подписи от его имени, которые явно отличаются от подписей, выполненных им в жалобе, в почтовом уведомлении, в судебном заседании при разъяснении ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ и в заявлении от 28 марта 2014 г. Из этого следует, что подписи в протоколе от имени Глухова В.И. выполнены не им. В связи с этим суд не может признать составление протокола об административном правонарушении законным.
Как следует из представленных материалов, Глухов В.И. не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, т.е. имело место нарушение ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ.
Таким образом, при производстве по делу имели место существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Срок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истек 5 апреля 2014 г.
Поэтому, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу-прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление заместителя начальника Линейного отдела полиции на ст. Биробиджан ФИО1 от 14 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Глухова В.И. отменить.
Производство по делу в отношении Глухова В.И. прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в суд ЕАО в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья В.А. Михалев
