Решение от 08 мая 2014 года №12-125/2014

        РЕШЕНИЕ    12-125/2014
 
    08 мая 2014 года      г.Красноярск
 
    Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Белова М.М., рассмотрев жалобу Вологдина ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска по делу об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Вологдин А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить как незаконное и необоснованное постановление мирового судьи судебного участка №50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в его действиях было установлено нарушение требований ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за что он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    Вологдин А.И. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил отменить постановление суда, производство по делу прекратить.
 
    Сотрудник ОГИБДД ФИО9 допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что оформлял протокол на Вологдина А.И., поскольку в медицинском учреждении он отказался сдать анализ, при этом, в учреждении он находился вместе с Вологдиным 2 часа, при нем Вологдин А.И. пытался подменить мочу обычной водой, которую набрал из унитаза.
 
    Выслушав участников процесса, сотрудника ОГИБДД, изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Вина Вологдина А.И. в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей.
 
    Данные, позволяющие поставить под сомнения обстоятельства отраженные в названных протоколах не указаны.
 
    Кроме того, в жалобе не указаны данные, позволяющие предположить какую бы то ни было необъективность со стороны инспекторов ДПС, не усматривается она и по материалам дела. Мировым судьей в процессе рассмотрения данного дела были исследованы все фактические обстоятельства и им дана правильная оценка, наказание Вологдину А.И. назначено с учетом его личности и соразмерно содеянному.
 
    Судья не находит оснований для сомнений в правильности выводов суда первой инстанции, т.к. в обоснование доводов жалобы не приведено каких-либо убедительных обстоятельств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.
 
    В целом доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного заседания, что отражено в решении, выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.
 
    Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Вологдина ФИО10 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Вологдина А.И. без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора.
 
    Судья М.М. Белова