Решение от 27 мая 2014 года №12-125/2014

    дело № 12-125/2014
 
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Воронеж 27 мая 2014 года
 
    Судья Советского районного суда г.Воронежа Ильченко Н.В., рассмотрев жалобу Очеретяной Л.С. на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 22.02.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 22.02.2014 за превышение установленной скорости движения транспортного средства Очеретяная Л.С. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвернута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>
 
    Очеретяная Л.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление по тем основаниям, что на момент совершения административного правонарушения - 21.02.2014 она не управляла транспортным средством <данные изъяты>, т.к. сдала квалификационный экзамен на право управления транспортными средствами лишь 02.04.2014. Кроме того, указанный автомобиль был передан ею по письменной доверенности на право управления ФИО3, который в указанное в постановлении время и управлял автомобилем. Очеретяная Л.С. просит освободить ее от административной ответственности, прекратив производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
 
    В судебное заседание заявитель и представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области не явились, были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В заявлении, адресованном суду, Очеретяная Л.С. просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
 
    По ходатайству заявителя в судебном заседании допрошен свидетель ФИО3, который пояснил, что Очеретяной Л.С. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>. Он (ФИО3) на основании доверенности управляет указанным автомобилем, он является страхователем ответственности по договору ОСАГО. На момент фиксации административного правонарушения, т.е. на 21.02.2014, Очеретяная Л.С. не могла управлять автомобилем, так как не имела водительских прав. Свидетель не отрицает факта превышения им установленной скорости движения 21.02.2014 в указанное в постановлении время.
 
    Изучив материалы административного дела, жалобу Очеретяной Л.С., выслушав свидетеля ФИО3, суд приходит к выводу о том, что указанная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
 
    Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Очеретяной Л.С., в период фиксации административного правонарушения - в 12.59 час. 21.02.2014 выбыло из обладания собственника, т.к. находилось в пользовании другого лица - ФИО3 Данное обстоятельство подтверждается доверенностью на имя ФИО3, выданной Очеретяной Л.С., полисом ОСАГО, где страхователем значится ФИО3, показаниями данного лица, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, а также копией водительского удостоверения Очеретяной Л.С.
 
    Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В судебном заседании установлено, что Очеретяная Л.С. не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 22.02.2014, вынесенное в отношении Очеретяной Л.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подлежит отмене. Производство по настоящему делу в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях Очеретяной Л.С. состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Отменить постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № от 22.02.2014, вынесенное в отношении Очеретяной Л.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворив жалобу Очеретяной Л.С.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Очеретяной Л.С. прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего решения.
 
    Судья Н.В. Ильченко