Дата принятия: 08 июля 2014г.
Номер документа: 12-125/2014
Дело №12-125/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г. Усть-Илимск 08 июля 2014 года
Судья Усть-Илимского городской суда Иркутской области Бахаев Д.С., рассмотрев жалобу Жданова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка №99 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области, исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка №101 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области от 02 апреля 2014 года, которым
Жданов А.С., ,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи от ** Жданов А.С. привлечен к административной ответственности за совершение ** правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Жданов А.С. обратился в Усть-Илимский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что он не виновен, протокол и материалы оформлены с нарушением материальных и процессуальных норм, постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным.
В обоснование жалобы Жданов А.С. указал, что не был надлежаще извещен о дате и времени рассмотрении административного дела, а потому было нарушено его право на защиту. Кроме того, ** в 00 часов 27 минут он находился в районе возле гаража, собирался ставить автомобиль в гараж. Спиртные напитки не употреблял. Считает, что была нарушена процедура отстранения от управления транспортным средством, поскольку фактически отстранения не было, он разместил свой автомобиль в гараж, и уже после этого сотрудники полиции составили соответствующий протокол. Полагает, что протокол освидетельствования на состояние алкогольного опьянения порочен, поскольку был составлен в здании отдела полиции, а не на месте отстранения от управления транспортным средством. Понятые, присутствовавшие при освидетельствовании, являются заинтересованными лицами, поскольку они были из числа задержанных лиц, находившихся в отделе полиции. Свое согласие с результатом освидетельствования он выразил под давлением сотрудников полиции.
При рассмотрении жалобы Жданов А.С. свои доводы поддержал в полном объеме, просил об отмене постановления мирового судьи с прекращением производства по делу.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование закона при производстве по делу в отношении Жданова А.С. мировым судьей соблюдено не было.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Выяснение указанного вопроса должно предшествовать принятию судьей решения о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, с тем, чтобы при осуществлении правосудия лицу, привлеченному к административной ответственности было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий.
Из материалов дела усматривается, что оно было рассмотрено в отсутствие Жданова А.С. При этом доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения Жданова А.С. о времени и месте судебного заседания, в материалах дела не имеется. Извещение Жданова А.С. о времени и месте рассмотрения дела нельзя признать надлежащим.
Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении Жданов А.С. указал адрес своего фактического проживания и адрес регистрации. Кроме того, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, было получено от Жданова А.С. согласие на его уведомление о рассмотрении дела посредством СМС-извещения, о чем имеется соответствующая расписка Жданова А.С. (л.д. 11).
Вместе с тем, по поступлению дела на рассмотрение мировому судье, извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено Жданову А.С. только по почте по адресам, имеющимся в деле. Однако возможность уведомления Жданова А.С. посредством СМС-извещений мировым судьей проигнорирована.
Поскольку заказные письма, направленные Жданову А.С., были возвращены на судебный участок с отметкой о невручении по причине истечения срока хранения, то мировым судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие Жданова А.С.
Однако с данным решением мирового судьи согласиться нельзя. Исходя из установленных обстоятельств, прихожу к выводу о том, что мировым судьей неверно истолкованы нормы закона, позволяющие рассмотреть административное дело в отсутствие привлекаемого к ответственности лица Жданова А.С.
Учитывая тот факт, что в расписке Жданова А.С. о согласии на уведомление посредством СМС-сообщений указан номер его мобильного телефона, полагаю, что мировым судьей не приняты исчерпывающие меры для извещения Жданова А.С. о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела отсутствует отчет о направлении и доставке СМС-сообщения Жданову А.С., а также о произведенных ему на мобильный телефон звонках.
Ограничившись лишь направлением уведомления по почте, мировой судья не использовал все возможные меры известить Жданова А.С. о времени и месте рассмотрения административного дела.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Рассмотрение дела в отсутствие Жданова А.С. лишило его возможности ознакомиться с материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, давать объяснения по предъявленному обвинению, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ, что повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.
При таком положении постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным.
Нарушения процессуальных требований КоАП РФ, допущенные мировым судьей при производстве по делу, являются существенными и не позволяли всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление по делу административном правонарушении подлежит отмене.
Поскольку срок давности привлечения Жданова А.С. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, дело об административном правонарушении направляется на новое рассмотрение на судебный участок.
Ввиду отмены постановления на основании нарушения процессуальных требований, все иные доводы, указанные в жалобе Жданова А.С., по существу не рассматриваются. Однако они должны быть проверены и оценены при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №99 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №101 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району от 02 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Жданова А.С., отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №101 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району.
Жалобу Жданова А.С. удовлетворить частично.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья: Д.С. Бахаев
