Дата принятия: 07 мая 2014г.
Номер документа: 12-125/2014
Дело № 12-125/2014 Мировой судья Смирнова Н.А.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тверь 07 мая 2014 года
Судья Центрального районного суда г. Твери Каширская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пучковой Н.И. и её защитника по доверенности Матащука И.М. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Твери от 25 февраля 2014 года об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения постановления,
У С Т А Н О В И Л:
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Твери от 25 февраля 2014 года Пучковой Н.И. отказано в удостоверении заявления о повороте исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Твери от 30 апреля 2013 года.
Не согласившись с вынесенным определением, Пучкова Н.И. и её защитник обратились в суд с жалобой, в которой указывают, что мировой судья ошибочно пришел к выводу о том, что в отличие от норм гражданского судопроизводства в административном производстве отсутствует норма, корреспондирующая с ч. 1 ст. 1 ГПК РФ и предусматривающая применение норм КоАП РФ по аналогии. Просят всесторонне и объективно рассмотреть дело, отменить определение мирового судьи от 25.02.2014 года.
В судебном заседании заявитель и её защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Исследовав предоставленные материалы, выслушав заявителя и ее защитника, полагаю необходимым вынесенное мировым судьей определение отменить, исходя из следующего.
В силу с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из представленного материала, 30 апреля 2013 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Твери Пучкова Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно платежным поручениям, с Пучковой Н.И. судебным приставом исполнителем взыскан административный штраф в пользу УФК по Тверской области (УМВД России по г. Твери) в размере <данные изъяты> рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Твери от 30 апреля 2013 года, вынесенное в отношении Пучковой Н.И., отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
13 января 2014 года Пучкова Н.И. обратилась к мировому судье с заявлением о повороте исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Твери от 30 апреля 2013 года и обязании взыскателя УФК по Тверской области (УМВД России по г. Твери) возвратить денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, взысканную по постановлению мирового судьи.
25 февраля 2014 года определением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Твери Пучковой Н.И. в удовлетворении заявления о повороте исполнения постановления мирового судьи отказано.
Мировой судья, отказывая заявителю в повороте исполнения решения суда, верно указал, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирует порядок разрешения вопросов, связанных с поворотом исполнения постановления о наложении административных взысканий.
Однако ошибочно пришел к выводу о возможности обращения с указанным вопросом в рамках гражданского иска, предъявляемого по общим правилам подсудности, установленным ГПК РФ.
Между тем, гражданское законодательство не содержит норм, регламентирующих порядок возврата денежных средств, незаконно взысканных по постановлениям по делам об административных правонарушениях в связи с чем, заявитель должен был использовать иные способы защиты своих прав и законных интересов. Таким образом, установленные законом основания для обращения в порядке ст. 443, 444 ГПК РФ в данном случае ответствуют.
Возврат административного штрафа осуществляется в соответствии с норами статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации путем обращения к соответствующему администратору поступлений в бюджет. При этом, отказ в возврате административного штрафа может быть обжалован в установленном законом порядке, в частности, путем обращения в суд с заявлением об оспаривании действий или бездействий органа.
Мировой судья не является администратором дохода бюджета, в его компетенцию не входит принятие решения о возврате административных штрафов.
При таких обстоятельствах, определение мирового судьи подлежит отмене, производство по делу прекращению, а в удовлетворении жалобы должно быть отказано.
При этом заявителю разъясняется, что поскольку у административного органа отсутствуют законные основания для удержания оплаченной суммы штрафа, заявителю необходимо согласно ст. 160.1 Бюджетного кодекса РФ для возврата административного штрафа обратиться к соответствующему администратору поступлений в бюджет.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
Р Е Ш И Л:
Определение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Твери Смирновой Н.А. от 25 февраля 2014 года об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения постановления – отменить, производство по делу прекратить, жалобу Пучковой Н.И. и её защитника по доверенности Матащука И.М. – оставить без удовлетворения.
Судья Е.А.Каширская
