Решение от 19 июня 2014 года №12-125/2014

 
Дело № 12-125/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    19 июня 2014 года г. Артем Приморского края
 
    Судья Артемовского городского суда Приморского края Кириенко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного консультанта отдела за соблюдением требований пожарной, экологической и санитарно-эпидемиологической безопасности при строительстве Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее Инспекции) Ч. на постановление мирового судьи судебного участка № 32 г. Артем Приморского края от 06.05.2014, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ИП Баканова В.И. прекращено,
 
установила:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка № 32 г. Артема Приморского края от 06.05.2014 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ИП Баканова В.И. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Не согласившись с данным постановлением, главный консультант отдела за соблюдением требований пожарной, экологической и санитарно-эпидемиологической безопасности при строительстве Инспекции Ч. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, поскольку, прекращая производство по делу, судья не учёл, что ИП Баканов В.И. заранее был извещён о предстоящей проверке, поэтому он имел возможность уведомить инспекцию о невозможности личной явки на проверку, попросить перенести сроки проверки или обеспечить явку своих представителей на неё, однако, данных действий им не предпринято, что свидетельствует о наличии вины в его действиях.
 
    В судебном заседании представитель Инспекции Щ. доводы жалобы поддерживает, просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на неверную оценку судьёй обстоятельств дела. Поясняет, что о невозможности явки на проверку ИП Баканов В.И. своевременно их не уведомлял, такое уведомление поступило в адрес Инспекции только 09.04.2014, в то время как проведение проверки было назначено на 27.03.2014.
 
    ИП Баканов В.И., будучи извещённым о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Выслушав представителя Инспекции, изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что постановление мирового судьи подлежит отмене.
 
    Как усматривается из материалов дела, производство по делу в отношении ИП Баканова В.И. возбуждено по ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по факту того, что 27.03.2014 в 13 ч. 00 мин. он не явился на проведение Инспекцией регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края проверки исполнения предписания, которая должна была пройти по месту строительства объекта капитального строительства по адресу: Приморский край, г. Арсеньев.
 
    Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из того, что субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в форме прямого умысла.
 
    Вместе с тем Кодекс РФ об административных правонарушениях, устанавливая формы вины, закрепляет, что административное правонарушение может быть совершено умышленно или по неосторожности (ст. 2.2 Кодекса), при этом Кодекс не содержит понятий прямого и косвенного умысла.
 
    Таки образом, субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, может выражаться в форме умысла, то есть когда лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
 
    Мировой судья данное обстоятельство не учёл, что повлияло на его выводы относительно наличия в действиях ИП Баканова В.И. состава вменяемого ему в вину административного правонарушения.
 
    Учитывая положения подпункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, допущенные по делу нарушения закона подлежит устранению путем отмены постановления мирового судьи и направления дела на новое рассмотрение.
 
    Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
решила:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 32 г. Артема Приморского края от 06.05.2014 отменить.
 
    Дело об административном правонарушении в отношении ИП Баканова В.И. направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 32 г. Артема Приморского края.
 
    Решение вступает в силу со дня его вынесения.
 
 
    Судья
 
    К.В. Кириенко