Постановление от 20 августа 2014 года №12-125/2014

    Дело № 12-125/2014     
 
Постановление
 
    20 августа 2014 года                                    г.Пермь
 
    Судья Пермского районного суда Гальмутдинова Г.Х.,
 
    при секретаре Кривощековой Т.Г.,
 
    рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
 
    Данное правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:54:47 на <данные изъяты> м. автодороги <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, превысил установленную дорожным знаком 3.24 «ограничение максимальной скорости 50 км/ч» скорость движения ТС на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч. (на 29 км/ч), двигаясь со скоростью 79 км/ч, чем нарушил п. п. 1.3, 10.3 ПДД РФ. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой к Начальнику ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, просил постановление отменить, указав, что с постановлением не согласен.
 
    Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
 
    ФИО1 обратился с жалобой на решение от ДД.ММ.ГГГГ года, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:54 часов управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на <адрес> м. автодороги <адрес>, ехал со скоростью 79 км/ч. Поскольку данный участок дороги не находится на территории населенного пункта, при выборе скоростного режима руководствовался п. 10.3 ПДД, которым предусмотрена возможность вне населенного пункта на легковом автомобиле осуществлять движение со скоростью не более 90 км/ч. На указанном участке дороге в соответствии с п. 5.4.22 ГОСТ Р 52289-2004, утвержденного Приказом Реостехурегулирования от 15.12.2004 № 120-ст отсутствовали знаки ступенчатого снижения скорости. Установленный знак «ограничение максимальной скорости 50 км/ч» фактически находился по правой стороне и был привязан к столбу проволокой. После того, как заметил знак, применил экстренное торможение, но не успел снизить скорость до установленной за короткий промежуток дороги. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, поскольку отсутствует признак виновности, при всей заботливости и предусмотрительности не мог снизить скорость единомоментно на 40 км/ч. Государственным органом не дана правовая оценка установке знаков с нарушением обязательных требований. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
    Рассмотрение дела по жалобе ФИО1 назначалось на ДД.ММ.ГГГГ., однако, заявитель в суд не являлся, причину неявки не сообщал.
 
    20.08.2014г. в суд поступила информация из ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю о том, что жалоба с аналогичными требованиями ФИО1 была подана в Пермский районный суд ранее - ДД.ММ.ГГГГ и решением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, а также решение по его жалобе на данное постановление, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.
 
    Учитывая, что данная жалоба уже рассмотрена Пермским районным судом Пермского края ДД.ММ.ГГГГ года, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, производство по жалобе ФИО1 подлежит прекращению в связи с имеющимся по данной жалобе решением, вступившим в законную силу.
 
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья
 
Постановил:
 
    Производство по жалобе ФИО1 на решение заместителя Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ года, постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ прекратить.
 
    Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 10 суток с момента его вручения или получения.
 
    Судья (подпись)
 
    Копия верна:
 
    Судья                             Г.Х.Гальмутдинова