Дата принятия: 08 ноября 2013г.
Номер документа: 12-125/2013
Дело № 12-125/2013
Судебный участок № 1
Мировой судья Мартыненко Е.А.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Горняк 08 ноября 2013 года
Судья Локтевского районного суда Алтайского края Сиверина Н.А.,
рассмотрев жалобу Красюкова Антона Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Локтевского района Алтайского края от 08 августа 2013 года о назначении наказания по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протокола об административном правонарушении, 29 июня 2013 года Красюков А.И. управлял транспортным средством марки Ниссан Караван, государственный регистрационный знак Т 313 НМ с признаками опьянения, двигаясь в г. Горняке по ул. Кирова в районе дома № 91, был остановлен сот рудниками полиции напротив дома № 91 по ул.Кирова в г.Горняке. В помещении ОМВД России по Локтевскому району (ул. Ленина, 25, г.Горняк) в 02 часа 00 минут не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Локтевского района Алтайского края от 08 августа 2013 года Красюков А.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Красюков А.И. подал на него жалобу, в которой указал, что факт управления им транспортным средством и нахождение его внутри транспортного средства не доказан. Кроме этого, не приняты во внимание показания свидетеля Гилёва. Мировым судьей неправомерно в основу доказательств вины положены показания сотрудников полиции, а также составленные ими процессуальные документы, т.к. указанные лица являются заинтересованными в исходе дела. Также указал на то, что работники ГИБДД незаконно задержали его транспортное средство, не оформив соответствующих документов, кроме этого он незаконно был доставлен по адресу: ул. Ленина, 25, и в течение 3 часов незаконно был лишен свободы, что также не было учтено при вынесении постановления мировым судьей. Красюков А.И. указывает на то, что работниками полиции ему не были разъяснены его права, предусмотренные Конституцией РФ и Кодексом РФ об административных правонарушениях, не выяснили у него, владеет ли он русским языком, нуждается ли он в переводчике, что мировым судьей также учтено не было и при рассмотрении дела переводчик ему предоставлен также не был, несмотря на его ходатайства о предоставлении переводчика, поскольку его родной язык украинский. Считает незаконным наличие в материалах дела справки из школы, в которой он обучался, так как ходатайств о ее приобщении никто из участников процесса не заявлял, а ее приобщение по инициативе суда является, по его мнению, незаконным и нарушает его права. Имеющаяся в материалах дела подписка о разъяснении процессуальных прав не имеет номера и даты и также, по его мнению, не может быть признана законной. Кроме этого, указывает, что при рассмотрении дела в судебных заседаниях участвовал один и тот же секретарь Аветисян Ф.Н., однако протоколы судебного заседания подписаны разными секретарями, что является фальсификацией. Считает нарушением со стороны мирового судьи принципа гласности тот факт, что его мать, которая является его законным представителем, не была допущена на рассмотрение дела мировым судьей. В нарушение его прав указывает и выяснение мировым судьей его национальности, что, по его мнению, является нарушением положений Конституции РФ. Также в жалобе Красюков А.И. указывает на то, что мировой судья нарушил требования ч.2 ст.29.11 КоАП РФ и нарушил установленный трехдневный срок на отправку копии постановления по делу об административном правонарушении. В связи с изложенным, постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу – прекращению.
В судебном заседании Красюков А.И. доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, дополнив, что приехал на площадь напротив здания налоговой инспекции по ул.Кирова в г.Горняке примерно в 17 часов 28.06.2013 года. До этого спиртное не употреблял. Находился в городском парке, где отмечал День молодежи. Примерно в начале 2 часа ночи (29.06.2013) он увидел, что к его а/м подошли сотрудники полиции. Он подошел к ним, они его препроводили на его автомобиле в отдел полиции по ул.Ленина в г.Горняке, куда были приглашены 2-е понятых. На площади понятых не было. В присутствии понятых он отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Считает направление его на медосвидетельствование незаконным, т.к. он не управлял автомобилем.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Локтевскому району Пичугин С.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав объяснение Красюкова А.И, показания свидетелей, изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для отмены судебного постановления не нахожу.
Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения.
Субъектами правонарушения являются водители механических транспортных средств.
Объективную сторону данных нарушений составляют действия лица, управлявшего транспортным средством, выразившиеся в невыполнении, отказе от выполнения законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с п.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Факт управления водителем Красюковым А.И. автомобилем, подтверждается рапортом сотрудника полиции, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, показаниями свидетеля Еременко С.Н., не имевшего отношения к составлению в отношении Красюкова А.И. протокола об административном правонарушении и других материалов административного дела.
Факт отказа Красюковым А.И. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, послужившего основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; отказ Красюкова А.И. от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждаются актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также показаниями сотрудников полиции Еременко С.Н., письменными объяснениями понятых Гилева В.Ф., Белова А.В., а также пояснениями Гилева В.Ф. в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, подтвердивших, что в их присутствии Красюков А.И. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался от подписи в протоколах.
Указанные протокол и акт составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Оснований сомневаться в показаниях указанных лиц не имеется, поскольку пояснения последовательны, не противоречат друг другу и письменным материалам дела.
Основанием для предложения сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие у водителя признаков алкогольного опьянении - запаха алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
Приведенные доказательства являются допустимыми, поскольку они объективны, логичны, согласуются между собой и не противоречат друг другу, добыты в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Доводы Красюкова А.И. не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу и были опровергнуты вышеизложенными доказательствами. Позицию, занятую Красюковым А.И., суд связывает с желанием избежать установленной законом ответственности за содеянное.
Доводы Красюкова А.И. о незаконном лишении его свободы сотрудниками ОГИБДД и его незаконное перемещение в пространстве, незаконным завладением его автомобилем, без составления протокола о задержании транспортного средства опровергается показаниями свидетеля Еременко С.Н., а также объяснением Красюкова А.И., согласно которым Красюкову А.И. было предложено сотрудниками ОГИБДД проехать в отдел полиции, при этом управлял а/м до отдела полиции сотрудник ОГИБДД, поскольку у Красюкова А.И. были выявлены признаки алкогольного опьянения, что препятствовало ему управлению транспортным средством до прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и при отрицательном результате этого освидетельствования. Данные действия были совершены с согласия Красюкова А.И., поскольку каких-либо возражений он не высказывался, на предложение сотрудников полиции проехать в отдел полиции согласился. Впоследствии согласно протокола об административном правонарушении а/м был передан Смирнову И.Н.. При таких обстоятельствах, транспортное средство не задерживалось, а поэтому в составлении протокола задержания транспортного средства не было необходимости.
Судебное заседание 08.08.2013 года, в котором дело в отношении Красюкова А.И. рассмотрено по существу, а также предыдущие судебные заседания, в которых исследовались доказательства по делу, проводились открыто, что не оспаривается Красюковым А.И. и подтверждается допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля секретарем судебного заседания судебного участка № 1 Локтевского района Аветисян Ф.Н..
Судебное разбирательство по делу в отношении Красюкова А.И. 17.07.2013 года не состоялось и было отложено на 24.07.2013 года.
Имеющиеся в подписке свидетелей о разъяснении процессуальных прав и предупреждении об административной ответственности исправления ФИО секретаря судебного заседания (л.д.46), а также не указания в ней номера дела, не могут свидетельствовать о не разъяснении свидетелям по делу в ходе судебного разбирательства 25.07.2013 года процессуальных прав и обязанностей, наступление административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Согласно протокола судебного заседания от 25.07.2013 года судебное разбирательство проводилось при секретаре Аветисян Ф.Н., её ФИО подпись имеется в подписке свидетелей. Согласно протокола судебного заседания от 25.07.2013 года процессуальные права свидетелям разъяснялись, свидетели предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.
Ссылки Красюкова А.И. на нарушение его права изъясняться на родном языке не предоставлением ему переводчика, суд признает несостоятельными, поскольку согласно ст.24.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных нарушениях ведется на русском языке. Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
Красюков А.И. владеет русским языком, т.е. языком, на котором ведется производство по настоящему делу, поскольку свободно изъясняется на нем в судебном заседании. На русском языке изложены все его письменные ходатайства и жалоба, а поэтому мировым судьей правомерно отказано ему в предоставлении переводчика с украинского на русский язык.
Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что процессуальных нарушений при составлении документов сотрудниками ГИБДД допущено не было, в связи с чем, данные документы являются допустимыми доказательствами по делу. Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения.
Оснований для прекращения производства по делу не имеется, на момент рассмотрения дела мировым судьей срок давности привлечения Красюкова А.И. к административной ответственности не истек.
Таким образом, судом установлено, что 29 июня 2013 года Красюков А.И. управлял транспортным средством марки Ниссан Караван, государственный регистрационный знак Т 313 НМ с признаками опьянения, двигаясь в г. Горняке по ул. Кирова в районе дома № 91, был остановлен сот рудниками полиции напротив дома № 91 по ул.Кирова в г.Горняке. В помещении ОМВД России по Локтевскому району (ул. Ленина, 25, г.Горняк) в 02 часа 00 минут не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Красюкова А.И. – без удовлетворения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Локтевского района Алтайского края от 08 августа 2013 года о назначении наказания в отношении Красюкова Антона Ивановича по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Красюкова Антона Ивановича - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья Н.А.Сиверина
Решение вступило в законную силу 08 ноября 2013 г.
Разрешаю разместить на сайте
Верно:
Судья Н.А Сиверина
Председатель Локтевского
районного суда В.А. Зырянов
