Дата принятия: 26 декабря 2013г.
Номер документа: 12-125/2013
Жилищная инспекция Дело № 12-125/2013
РЕШЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Дальнереченского районного суда Приморского края Тур И. А., с участием прокурора Соц М. А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Дальнереченского межрайонного прокурора на постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции<адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым прекращено производство по делу в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя Дальнереченского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотрено ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ в отношении председателя правления товарищества собственников жилья ... ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, нарушил требования Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утверждённого постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Стандарт), а именно раскрыл информацию о деятельности ТСЖ ... в сфере управления многоквартирными домами не в полном объёме, установленном стандартом раскрытия информации.
Постановлением заместителя руководителя государственной жилищной инспекции<адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование, со ссылкой на ст. ст. 110, 161, 162 ЖК РФ, указано, что по смыслу положений жилищного законодательства организация управления многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании договоров управления. ТСЖ ... к управляющим организациям не относится и не осуществляет управление жилым домом на основании договора управления с собственниками жилых помещений, не имеет самостоятельных экономических интересов, отличных от интересов граждан-потребителей, в связи с чем субъектом вменённого правонарушения не является.
Заместитель Дальнереченского межрайонного прокурора не согласен с постановлением, в протесте ставится вопрос об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение по тем основаниям, что имеющие значение для дела обстоятельства выяснены не в полном объёме, им дана неверная оценка, в связи с чем вывод об отсутствии состава административного правонарушения председателя правления ТСЖ ... ФИО1 является необоснованным. Статьями 135, 162 ЖК РФ прямо установлено, что действия Стандарта распространяется не только на управляющие организации, но и на ТСЖ. Необоснованна ссылка на ст. 110 ЖК РФ, регулирующую правоотношения в отношении жилищно-строительных кооперативов (ЖСК), так как рассмотрению подлежало дело в отношении председателя правления товарищества собственников жилья – ТСЖ. При вынесении постановления также не учтено, что рассмотрению подлежало дело об административном правонарушении в отношении председателя правления ТСЖ ... а не председателя ТСЖ ... В нарушение ст. 25.11 КоАП РФ прокурор, возбудивший дело об административном правонарушении, не был уведомлён о времени и месте рассмотрения дела, чем был лишён права и возможности принять участие в его рассмотрении.
Прокурор в судебном заседании доводы протеста поддержала, просила постановление отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.
Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлён, ходатайств не заявил. Его неявка не препятствует разрешению вопроса по существу.
Выслушав прокурора, изучив доводы протеста, материалы дела, суд находит протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий праве участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.
В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении прокурора о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем он был лишён права и возможности принять участие в рассмотрении дела, то есть при вынесении решения должностным лицом допущено грубое нарушение процессуального права, которое не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, и является безусловным основанием к отмене постановления.
С учётом установленного, суд не считает возможным давать оценку другим доводам жалобы, чтобы не предрешать принятие решения по делу.
Предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности не истёк. Дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Государственную жилищную инспекцию Приморского края.
При новом рассмотрении дела необходимо устранить допущенные нарушения, принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.10 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Протест заместителя Дальнереченского межрайонного прокурора удовлетворить полностью.
Отменить постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Приморского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым прекращено производство по делу в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Государственную жилищную комиссию Приморского края.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения через Дальнереченский районный суд.
Судья И. А. Тур
