Дата принятия: 04 марта 2014г.
Номер документа: 12-125/14
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 04 марта 2014 года Дело N 12-125/14
По жалобе на решение по делу об административном правонарушении
Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу К.М.Э. на решение судьи Центрального районного суда г Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 января 2014г по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении К.М.Э.
установил:
Постановлением и.о начальника отдела полиции N УМВД по г Комсомольску-на-Амуре ФИО3 от 12 августа 2013г К.М.Э за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
К.М.Э признан виновным в том, что <дата> в районе дома <адрес>, то есть в общественном месте, выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу При пресечении его действий оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, осуществляющих обязанности по охране общественного порядка.
Решением судьи Центрального районного суда г Комсомольска-на-Амуре от 16 января 2014г постановление должностного лица оставлено без изменения.
К.М.Э подал в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой просил отменить все решения и прекратить производство по делу, отрицая нарушение им общественного порядка.
В судебное заседание К.М.Э и должностное лицо ФИО3 не явились.
Проверив материалы дела, судья краевого суда пришел к следующему.
Частью 2 ст.20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
Доказательствами, приведенными в постановлении должностного лица и решении судьи районного суда, подтверждается, что К.М.Э при инкриминируемых ему обстоятельствах совершил мелкое хулиганство с квалифицирующим признаком правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.
При этом уличающие виновного доказательства были всесторонне, полно и объективно исследованы и по внутреннему убеждению оценены судом первой инстанции в их совокупности, как того требует ст.26.11 КоАП РФ Оснований для оговора К.М.Э со стороны сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5 и свидетеля ФИО6 не установлено, равно как таковых не приведено и Котляровым М.Э., учитывая, что ранее между собой они не были знакомы.
Доводы К.М.Э и свидетеля ФИО7 об отсутствии события правонарушения обоснованно оценены судьей районного суда критически с приведением мотивов недоверия.
Показания допрошенных судом первой инстанции лиц изложены в обжалуемом решении При этом протокол судебного заседания не велся, что является усмотрением судьи Проведенные Котляровым М.Э аудиозапись и расшифровка к ней не могут быть признаны истинными источниками, отражающими ход судебного разбирательства, поскольку такие действия не относятся к его полномочиям, кроме того, условия получения сведений не исключают возможность их фальсификации.
Наказание за правонарушение назначено К.М.Э в виде более мягкого из предусмотренных санкцией ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, к тому же в размере, равном минимальному пределу, потому является справедливым.
Таким образом, поводов для отмены или изменения обжалуемых решений предыдущих инстанций не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Центрального районного суда г Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 января 2014г по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Котлярова М Э оставить без изменения, а жалобу К.М.Э.- без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда
Харламов И.Д.
