Решение от 13 мая 2014 года №12-125/14

    Судья Трушкин С.В. Дело № 12-125/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Барнаул 13 мая 2014 года
 
        Судья Алтайского краевого суда Вегель А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лёвина Андрея Фёдоровича на решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 18 февраля 2014 года по делу по жалобе Лёвина Андрея Фёдоровича на постановление командира взвода № 5 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу капитана полиции Миллер С.В. от ДД.ММ.ГГ, которым
 
    Лёвин Андрей Федорович, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> Алтайского края, проживающий по адресу: <адрес>, не работающий,
 
    признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
        согласно протоколу по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Лёвин А.Ф. ДД.ММ.ГГ в *** часов *** минут, управляя транспортным средством *** гос.рег.знак ***, двигаясь по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, не выполнил требования дорожного знака 5.15.1 Правил дорожного движения Российской Федерации – движение по полосам, средней - прямо, совершил поворот налево из средней полосы на <адрес>, тем самым совершил нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12. 16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    По результатам рассмотрения дела должностным лицом вынесено вышеуказанное постановление, не согласившись с которым Лёвин А.Ф. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что он правонарушение не совершал, поскольку поворот им был произведен из ряда, предназначенного для поворота налево. Постановление вынесено в отсутствие достаточных данных о совершении правонарушения на основании протокола и рапорта инспектора ДПС, при этом свидетели не допрашивались, выводы должностного лица не проверялись.
 
    Решением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 18 февраля 2014 года постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба Лёвина А.Ф. – без удовлетворения.
 
    В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Лёвин А.Ф, просит восстановить срок на подачу жалобы, отменить постановление должностного лица решение судьи, прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что обстоятельства правонарушения не доказаны, что исключает возможность привлечения его к административной ответственности.
 
        Проверив материалы дела в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации в полном объеме, выслушав Лёвина А.Ф., настаивавшего на удовлетворении жалобы, изучив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу ввиду следующего.
 
        В соответствии с ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
 
        Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
 
        Как следует из материалов дела и установлено судьей, Лёвин А.Ф. ДД.ММ.ГГ в *** часов *** минут, управляя транспортным средством *** гос.рег.знак ***, двигаясь по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> в г. Барнауле, не выполнил требования дорожного знака 5.15.1 Правил дорожного движения Российской Федерации – движение по полосам, средней - прямо, совершил поворот налево из средней полосы на <адрес>, тем самым совершил нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения,
 
    Данные обстоятельства подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении *** от ***, рапортом инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу лейтенанта полиции Харченко В.И.
 
        Допрошенный судьей районного суда при рассмотрении дела в качестве свидетеля инспектор ДПС Харченко В.И. пояснил, что ДД.ММ.ГГ, приблизительно в *** часу вечера во время несения службы, увидел, как по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, на дополнительную стрелку светофора начал движение поток транспортных средств, движущихся крайней левой полосой, и одновременно с этим потоком, двигаясь средней полосой, включив левый показатель поворота, из средней полосы, совершил поворот налево на <адрес> автомобиль *** рег.знак ***, за управлением которого находился Лёвин А.Ф., ДД.ММ.ГГ года рождения. На данном участке дороги три полосы движения, крайняя правая и средняя полосы предназначены для движения прямо, крайняя левая полоса движения налево (л.д. 20, 21 об.).
 
        Указанное лицо предупреждено об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем отобрана подписка (л.д. 19), оснований не доверять его пояснениям у судьи не имелось.
 
        Таким образом, вывод должностного лица и судьи о наличии в действиях Лёвина А.Ф. состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
 
        Доводы заявителя об отсутствии доказательств его вины во вмененном правонарушении, в связи с чем производство по административному делу подлежит прекращению, являются несостоятельными, поскольку противоречат положениям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Поэтому судья, оценив имеющиеся в деле доказательства (протокол по делу об административном правонарушении, рапорт, показания свидетелей, фотоснимки, распечатки схема дороги, прогноза погоды) по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Лёвина А.Ф. состава вмененного правонарушения, признав доводы об обратном бездоказательными.
 
    Показаниям свидетеля Алексеева В.А. о том, что Лёвин А.Ф. при движении налево на <адрес> совершил поворот из крайнего левого ряда, судьей дана критическая оценка, так как о данном свидетеле не было заявлено при составлении протокола по делу об административном правонарушении и показания указанного свидетеля вызваны его желанием помочь последнему избежать административной ответственности, с чем следует согласиться.
 
    Принцип презумпции невиновности судьей по настоящему делу не нарушен. Обстоятельств, способных повлиять на вывод суда о виновности Лёвина А.Ф. во вмененном правонарушении, и оснований для освобождения его от административной ответственности не установлено.
 
        Срок для обжалования решения судьи Лёвиным А.Ф. не пропущен, поэтому отсутствует необходимость в его восстановлении.
 
    Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены состоявшегося по делу решения судьи и постановления должностного лица не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
        решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 18 февраля 2014 года оставить без изменения, а жалобу Лёвина Андрея Федоровича – без удовлетворения.
 
        Судья: А.А. Вегель