Решение от 30 июля 2014 года №12-125/14

Дело №12-125/14
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
 
    г. Лесозаводск 30.07.14г.
 
    Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Гусев А.В.,
 
    с участием представителя администрации ЛГО ФИО2,
 
    ст. государственного инспектора ДН ОГИБДД МО МВД РФ «хххххххх» ФИО3,
 
    рассмотрев жалобу представителя администрации Лесозаводского городского округа на постановление мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх от хх.хх.хххх г.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Администрацией Лесозаводского городского округаххххххх, являющейся в соответствии со ст. 48 Гражданского кодекса РФ юридическим лицом, находящейся по адресу:ххххххх, в нарушение ч. 4 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от хх.хх.хххх № 3-ФЗ в срок до 15 часов 00 минут хх.хх.хххх в ОГИБДД МО МВД России «хххххххх» не представлена информация об исполнении предписания Врио главного государственного инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «хххххххх», уполномоченного в соответствии с п. 21 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от хх.хх.хххх № 3-ФЗ при осуществлении государственного контроля (надзора) в области обеспечения безопасности дорожного движения проводить проверки деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, выдавать должностным лицам этих организаций и индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений, в том числе нарушений требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и содержании дорог, от хх.хх.хххх о проведении работ по очистке асфальтобетонного дорожного покрытия от песка, гравия, мусора по ххххххх от ххххххх до ххххххх.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх от хх.хх.хххх администрация Лесозаводского городского округаххххххх за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ – непредставление в государственный орган информации, представление которой предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.8 КоАП РФ - была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.
 
    Администрация Лесозаводского городского округаххххххх с указанным постановлением не согласна, представителем администрации ЛГО ПК подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям:
 
    - Дело об административном правонарушении возбуждено незаконно, в нарушении п. 4 ст. 28.1, ст. 28.7 КоАП РФ определение о возбуждении дела вынесено при отсутствии необходимости проведения административного расследовании, необходимость в проведении экспертизы или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат отсутствовала. Кроме того, проведение административного расследования в отношении административных правонарушений против порядка управления не предусмотрено.
 
    - В соответствии с ч.2 ст.2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, только если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доводы администрации Лесозаводского городского округа о том, что ею приняты все зависящие от нее меры в рамках бюджетных средств и заключенных муниципальных контрактов, не приняты во внимание. В соответствии с п. 3 ст. 219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств и принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоровс физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением. В бюджете на 2014г. на текущее содержание и ремонт улично-дорожной сети заложены средства в размере хххххххх тыс. рублей, на повышение уровня безопасности дорожного движения в Лесозаводском городском округ - хххххххх тыс. рублей. хх.хх.хххх между Администрацией ЛГО и ООО «Коммунальная служба» заключен муниципальный контракт № хх на выполнение подрядных работ по содержанию и ремонту уличной сети Лесозаводского городского округа на 1-е полугодие 2014г. на общую сумму хххххххх рублей. Неотъемлемой частью муниципального контракта является «Техническое задание», согласно которого Подрядчик осуществляет работы по содержанию и ремонту уличной сети Лесозаводскою городского округа, в том числе «Механизированная уборка и поливка улиц» - выполнение работ по необходимости. Администрация ЛГО не может нести ответственность за действия подрядчика, самостоятельно определяющего порядок выполнения работ по механизированной уборке и поливке улиц.
 
    - Предписание, поступившее в администрацию 8.04.2014г., в отдел жилищно-коммунального хозяйства поступило на исполнение лишь хх.хх.хххх в пятницу. хх.хх.хххх начальником отдела жилищно-коммунального хозяйства администрации Лесозаводского городского округа в адрес подрядчика по договору ООО "Коммунальная служба" № хх «На выполнение подрядных работ по содержанию и ремонту уличной сети Лесозаводского городского округа в 2014 году (1 полугодие)», была направлена заявка о проведении работ по очистке асфальтобетонного дорожного покрытия от песка, гравия, мусора по ххххххх от ххххххх до ххххххх. О принятых мерах хх.хх.хххх сообщено в МОМВД России «Лесозаводский» (вх.от16.04.2014).
 
    В судебном заседании представитель администрации ЛГО на доводах жалобы настаивает.
 
    Представитель ОГИБДД пояснил, что по делу проводилось административное расследование, т.к. ему необходимо было получить объяснения от должностных лиц, т.е. была необходимость проведения процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.
 
    Изучив дело об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам:
 
    В соответствии с ч. 3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
 
    В связи с тем, что по делу производилось административное расследование, дело должно было быть рассмотрено судьей Лесозаводского районного суда, а не мировым судьей. Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх от хх.хх.хххх является незаконным и подлежит отмене.
 
    В связи с истечением срока для привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению. Днем совершения административного правонарушения является срок истечения исполнения предписания, т.е. 13.04.2014г. Срок для привлечения к административной ответственности истек 13.07.2014г.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КОАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу представителя администрации Лесозаводского городского округа удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх от хх.хх.хххх отменить, производство по делу прекратить.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
 
    Судья А.В. Гусев