Определение от 20 июня 2014 года №12-125/14

    Дело №12-125/14                                
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности
 
    г.Саранск                         20 июня 2014 года
 
    Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Морозов А.Г. рассмотрев при подготовке жалобу Колоколова И.В. на постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД МВД по Шатковскому району Нижегородской области о привлечении к административной ответственности в порядке части 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации
 
установил:
 
    В Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия 19.06.2014 поступила жалоба Колоколова И.В. на постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД МВД по Шатковскому району Нижегородской области о привлечении к административной ответственности в порядке части 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации.
 
    В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1, части 1 статьи 30.9 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, решение вышестоящего должностного лица по жалобе (протесту) на данное постановление могут быть обжалованы в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    Согласно части 1 статьи 29.5 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. При этом местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.
 
    В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, следует исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
 
    При рассмотрении жалобы было выявлено, что административное правонарушение, явившееся основанием для привлечения Колоколова И.В. к административной ответственности, было совершено по адресу: г. Шатки, ул. Ленина, д.162а и данная территория относится к юрисдикции ГИБДД МВД по Шатковскому району Нижегородской области.
 
    Кроме того, рассмотрение жалобы по месту жительства заявителя КоАП Российской Федерации не предусмотрено.
 
    Частью 4 статьи 30.2, пунктом 3 статьи 30.4 КоАП Российской Федерации установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которому обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение 3 суток.
 
    Таким образом, рассмотрение жалобы Колоколова И.В. на постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД МВД по Шатковскому району Нижегородской области о привлечении к административной ответственности в порядке части 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации относится к компетенции Шатковского районного районного суда Нижегородской области, в этой связи данная жалоба и все материалы дела подлежат направлению на рассмотрение по подведомственности в Шатковский районный суд Нижегородской области ( ул. Коммунальная, д.1а г. Шатки Нижегородской области, 607700).
 
    На основании изложенного и, руководствуясь частью 3 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации,
 
определил:
 
    Передать жалобу Колоколова И.В. на постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД МВД по Шатковскому району Нижегородской области о привлечении к административной ответственности в порядке части 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности в Шатковский районный суд Нижегородской области.
 
    Судья