Решение от 22 июля 2013 года №12-125/13

    № 12-125/13
 
РЕШЕНИЕ
 
    22 июля 2013 года      г. Ростов Ярославской обл.
 
    Судья Ростовского районного суда Ярославской области Отрывин С.А.,
 
    при секретаре ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в г. Ростове Ярославской области, 22 июля 2013 года жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, индивидуального предпринимателя, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Ростовского района Ярославской области от 03 июня 2013 года, ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и шесть месяцев.
 
    Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в Ростовский районный суд с жалобой, просит суд отменить постановление об административном правонарушении и производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании защитник ФИО1, действующий по доверенности ФИО5 настаивал на удовлетворении жалобы.
 
    ОР ДПС ГИБДД <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.
 
    Выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, показания свидетеля, и исследовав представленные в обоснование жалобы материалы, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство прекращению в связи с истечением срока правления к административной ответственности.
 
    Так, судом установлено, что ФИО1 вменяется в вину то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин., на <адрес>, он в нарушение п. 2.3.2 ПДД не выполнил законные требования сотрудников ГИБДД, отказался от прохождения освидетельствования, отказался от медицинского освидетельствования, чем совершил административное правонарушение предусмотренное с. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
 
    Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В соответствии с ч. 1.1. ст. 27 12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Данное положение также содержится в п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. N 475.
 
    В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования.
 
    К показаниям свидетеля ФИО3 о том, что она не присутствовала при предложении ФИО1 пройти освидетельствование, суд относится критически, поскольку противоречит ее письменным объяснением.
 
    Факт отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается его подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    При этом суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
 
    Так исходя из протокола об административном правонарушении, следует что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин. управлял автомобилем с признаками алкогольного объяснения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
 
    Тогда как в соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 20 мин., в 22 час. 10 мин., установлены признаки алкогольного опьянения ФИО1
 
    Данные протоколы противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку, в данном случае ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством раньше, чем был остановлен.
 
    При данных обстоятельствах суд полагает невозможным дать оценку законности и обоснованности оспариваемого постановления в части признания виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, а само постановление подлежит отмене ввиду существенного нарушения установленного КоАП РФ, процессуального порядка рассмотрения дела.
 
    В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения, предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случае существенного нарушения процессуальных требований, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.
 
    Данное нарушение является существенным, вследствие чего постановление по делу об административном правонарушении от 03 июня 2013 года подлежит отмене.
 
    При этом производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, по следующим основаниям.
 
    В соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, административное правонарушение совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
 
    То есть, срок давности привлечения к административной ответственности - истек.
 
    Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Таким образом производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Руководствуясь ст.ст. 24.5 ст. 30.7 КоАП РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ростовского района Ярославской области по делу об административном правонарушении от 03 июня 2013 года, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за нарушение ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, отменить и производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.
 
    Судья Ростовского районного суда
 
    Ярославской области      С.А. Отрывин