Решение от 19 июня 2013 года №12-125/13

Дело № 12-125/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    19 июня 2013 года г. Ярославль
 
    Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Прудников Р.В.,
 
    при секретаре Комлякове А.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле жалобу
 
    Егорина Сергея Юрьевича, <данные изъяты>
 
    на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Егорин С.Ю. привлечен к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей за административное правонарушение, выразившееся в том, что генеральный директор <данные изъяты> Егорин С.Ю. не представил в государственный орган – Государственную инспекцию труда в Ярославской области документы (сведения) по запросу № 7-1141-12-ЗП от 29.10.2012 г. сроком представления к 09.11.2012 г., представление которых необходимо для осуществления в соответствии со ст.357 ТК РФ Государственной инспекцией труда ее законной деятельности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.8, 19.19 КоАП РФ.
 
    Егорин С.Ю. обратился с жалобой на указанное постановление, в которой ставится вопрос о его отмене.
 
    В жалобе указывается, что Егорин С.Ю. не является и никогда не являлся генеральным директором <данные изъяты>, а также никогда не был работником данной организации. На момент вынесения оспариваемого постановления Егорин С.Ю. занимал должность <данные изъяты>.
 
    По мнению Егорина С.Ю., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ввело суд в заблуждение, а мировой судья не проверил достоверность сведений в части места работы и должности Егорина С.Ю. Так, в период с сентября по октябрь 2012 г. Егорину С.Ю. от собственника <данные изъяты> поступило предложение занять должность генерального директора данного Общества, от которого автор жалобы отказался, в связи с чем между Егориным С.Ю. и <данные изъяты> не возникло никаких взаимоотношений. Таким образом, автор жалобы считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ.
 
    Кроме того, Егорин С.Ю. находит, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением правил подсудности, поскольку по состоянию на 27.12.2012 г. он проживал по адресу: <адрес>. Извещение о дате судебного заседания по указанному адресу судом первой инстанции Егорину С.Ю. не направлялось, поэтому автор жалобы не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    В судебное заседание Егорин С.Ю. не явился, просил его отложить в связи с нахождением в отпуске за пределами РФ. Судьей определено отклонить данное ходатайство и рассмотреть дело в отсутствии Егорина С.Ю., т.к. им не представлены доказательства пребывания за границей и срока нахождения за рубежом, в также ввиду того, что имеющиеся материалы достаточны для правильного разрешения дела.
 
    Представитель Государственной инспекции труда в Ярославской области не явился без указания причин, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Неявка указанного участника процесса не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу, поскольку им не заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.
 
    Проверив материалы дела в полном объеме, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
 
    При этом суд учитывает, что материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства факта занятия Егориным С.Ю. в период с 29.10.2012 г. по 09.11.2012 г. должности генерального директора <данные изъяты> В связи с этим суд признает, что объективный источник осведомленности должностного лица Государственной инспекции труда в Ярославской области, составившего протокол об административном правонарушении, о вышеуказанном обстоятельстве, имеющем существенное значение для обоснованного разрешения дела, не подтвержден. По этой причине протокол об административном правонарушении не может служить достоверным доказательством, достаточным для установления судом того факта, что на Егорина С.Ю. правомерно была возложена обязанность по представлению в Государственную инспекцию труда в Ярославской области запрошенных сведений, следовательно, Егорин С.Ю. является надлежащим субъектом вмененного ему правонарушения.
 
    Одновременно Егориным С.Ю. к жалобе приложены документы, опровергающие обстоятельства, признанные подтвержденными судом первой инстанции, в том числе копия заявления Егорина С.Ю. от 05.10.2012 г. с отметкой о его получении единственным участником <данные изъяты>, в соответствии с которым Егорин С.Ю. отказался от подписания трудового договора на предмет занятия должности генерального директора <данные изъяты>, а также копия Решения единственного участника <данные изъяты> от 06.10.2012 г., согласно которой генеральным директором названного Общества назначен ФИО1
 
    Учитывая, что возникшие обоснованные сомнения в достоверности материалов дела, представленных Государственной инспекцией труда в Ярославской области, не устранены, в силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ они подлежат толкованию в пользу Егорина С.Ю.
 
    Таким образом, суд второй инстанции находит недоказанным факт законного возложения на Егорина С.Ю. обязанности по представлению в Государственную инспекцию труда в Ярославской области запрошенных сведений и, соответственно, факт наличия в бездействии Егорина С.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ.
 
    Кроме того, согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    Приведенные выше требования закона должностным лицом Государственной инспекции труда в Ярославской области не выполнены в полном объеме, т.к. доказательств надлежащего извещения Егорина С.Ю. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в деле не имеется. В частности, вопреки сведениям, содержащимся в сопроводительном письме без даты (л.д.12), отчет об отправке факсимильного сообщения (л.д.5) датирован 29.10.2012 г. и содержит сведения об отправке 1 страницы документа, в то время как «вызов на протокол» (л.д.8-9) датирован 16.11.2012 г., состоит из 2 страниц и помечен записью об отправке заказным письмом с уведомлением. Тем самым, отчет об отправке факсимильного сообщения не может подтвердить факт уведомления Егорина С.Ю. в установленном порядке о составлении упомянутого выше протокола.
 
    Более того, в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о направлении Егорину С.Ю. копии протокола об административном правонарушении.
 
    Таким образом, несоблюдение императивных предписаний, предъявляемых к процедуре составления протокола об административном правонарушении, влечет за собой признание недоказанным факта возбуждения в предусмотренном законом порядке дела об административном правонарушении в отношении Егорина С.Ю.
 
    В совокупности выявленные при рассмотрении жалобы обстоятельства являются неустранимыми, поэтому служат безусловным основанием для прекращения производства по делу.
 
    Иные доводы жалобы суд второй инстанции в решении не оценивает, поскольку при указанных выше фактических данных они не имеют самостоятельного правового значения для разрешения дела и не влияют на его исход.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении Егорина С.Ю. отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении Егорина С.Ю. прекратить по основанию, установленному п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
 
Судья Прудников Р.В.