Решение Пермского краевого суда от 27 сентября 2021 года №12-1250/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 сентября 2021 года Дело N 12-1250/2021
Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 27 сентября 2021 г. в г. Перми жалобу главного специалиста-эксперта Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю С. на постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 30 июля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Русская телефонная компания",
установил:
постановлением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 30 июля 2021 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении акционерного общества "Русская телефонная компания" (далее по тексту - АО "РТК") прекращено на основании пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, главный специалист-эксперт Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее по тексту - ВТО Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю) С. просит об отмене вынесенного судьей городского суда постановления по делу об административном правонарушении и возвращении дела на новое рассмотрение в городской суд, указывая на наличие состава вмененного административного правонарушения и отсутствие оснований для прекращения производства по делу.
В судебном заседании в краевом суде законный представитель АО "РТК", защитники Валеева И.В., Федоров П.О., главный специалист-эксперт ВТО Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю С., извещенные надлежаще, участия не принимали.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда не находит оснований к отмене или изменению состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть1 статьи 2.1 КоАП РФ).
По части 2 статьи 6.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий-влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Из материалов дела усматривается, что в отношении АО "РТК" на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки юридического лица N 92 от 27 января 2021 г. проведена плановая выездная проверка в рамках федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора по местам фактического осуществления деятельности в г. Перми: ул. Попова, 61, ул. Пушкина, 100, ул. Героев Хасана, 105, ул. Революции, 60/1, ул. Автозаводская, 44, Автозаводская, 23 и в Пермском крае, г. Чусовой, ул. Свердлова, 1"г", ул. Мира, 17, г. Лысьва, ул. Мира, 9-25, ул. Смышляева, 40, г. Губаха, ул. Дегтярева, 9, г. Добрянка, ул. Герцена, 37, ул. Копылова, 57.
По результатам проверки составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица N 240 от 16 марта 2021 г., в котором зафиксированы нарушения, выявленные в ходе проверки.
24 февраля 2021 г. с 14.02 до 14.32 час. в офиса продаж "МТС" расположенном по адресу: Пермский край, г. Чусовой, ул. Мира, 17 при осуществлении розничной продажи непродовольственных товаров АО "РТК" допущено нарушение, в условиях введения в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, не обеспечено выполнение противоэпидемических мероприятий в отношении COVID-19 - мероприятий, направленных на "разрыв" механизма передачи инфекции: не обеспечение соблюдения сотрудником офиса правил личной гигиены - медицинская маска не полностью закрывает органы дыхания; не надеты перчатки, отсутствует запас медицинских масок (при проведении проверки предоставлены гигиенические маски), что является нарушением пункта 4.4 СП 3.1.3597-20, пункта 1 статьи 24, пункта 1 статьи 29 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении АО "РТК" протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в отношении привлекаемого юридического лица, судья городского суда исходил из того, что АО "РТК" постановлением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 2 июля 2021 г. (дело об административном правонарушении N 5-212/2021) привлечено к административной ответственности по частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, при этом в основу положены результаты проверки, проведённой в отношении указанного юридического лица на основании указанного выше распоряжения, нарушения выявлены в результате одной проверки, в один временной период и подпадают под квалификацию одной части КоАП РФ (часть 2 статьи 6.3), а применение административного наказания в таком случае отдельно за каждый выявленный факт является необоснованным.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Таким образом, вывод судьи городского суда о наличии по одному м тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении основан на исследованных в судебном заседании доказательствах и в постановлении должным образом мотивирован.
Судья городского суда, приходя к приходя к выводу о повторном привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ обоснованно исходил из того, что все выявленные в рамках одной проверки нарушения представляют собой единое административное правонарушение, поскольку предметом плановой проверки являлась деятельность всех офисов продаж АО "РТК", расположенных на территории г. Перми и Пермского края.
Судья краевого суда не усматривает оснований не согласиться с выводами судьи городского суда. Материалами дела об административном правонарушении подтверждено, что в рассматриваемом случае административным органом в рамках проведения одной плановой проверки выявлены нарушения, зафиксированные в одном акте, допущенные юридическим лицом при осуществлении деятельности в разных офисах продаж, которые не свидетельствует о совершении юридическим лицом нескольких самостоятельных административных правонарушений, поскольку каждое из выявленных нарушений, объективная сторона которого характеризуется единым бездействием, квалифицируются как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и образует единый состав административного правонарушения.
Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей городского суда соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судья по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление судьи по делу об административном правонарушении может быть отменено по жалобе должностного лица только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В материалах дела об административном правонарушении в отношении АО "РТК" таких существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления судьи городского суда, не усматривается.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи городского суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи городского суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 30 июля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении в отношении акционерного общества "Русская телефонная компания" оставить без изменения, жалобу главного специалиста-эксперта Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю С. - без удовлетворения.
Судья: подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка