Дата принятия: 30 августа 2018г.
Номер документа: 12-1250/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 30 августа 2018 года Дело N 12-1250/2018
Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника - адвоката Поликарпова Г.В., действующего в интересах Юдиной Л., на постановление Чеховского городского суда Московской области от 07 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Юдиной Л.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Чеховского городского суда Московской области 07 августа 2018 года Юдина Любовь, <данные изъяты> года рождения, уроженка и гражданка Республики Молдова, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан ОМВД России по г.о.Егорьевск.
Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, Юдина Л., действуя через защитника - адвоката Поликарпова Г.В., подала на него жалобу, в которой просила постановление отменить, указывая на допущенные при рассмотрении дела процессуальные нарушения.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника - адвоката Поликарпова Г.В., суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в 14 часов 30 минут в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия по соблюдению иностранными гражданами миграционного законодательства на территории г.о. <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, выявлена гражданка Республики Молдова Юдина Л., которая нарушила режим пребывания на территории Российской Федерации, выразившийся в уклонении иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, а именно: в неисполнении постановления Чеховского городского суда Московской области от 24 июня 2016 года, вступившего в законную силу 05 июля 2016 года, об административном выдворении и обязательном выезде с территории Российской Федерации в течение 5 дней после вступления постановления в законную силу, чем нарушила требования ч.1, ч.2 ст.34 Федерального закона РФ от 21 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".
Действия Юдиной Л. квалифицированы по ч.3 ст.20.25 КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность за уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, что влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.
Признавая Юдину Л. виновной в совершении вмененного правонарушения, городской суд исходил из доказанности его вины материалами дела, в том числе: рапортом сотрудника полиции; справкой АС ЦБДУИГ; постановлением Чеховского городского суда Московской области от 24 июня 2016 года, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ; копиями документов, удостоверяющих личность Юдиной Л.
Между тем, с данным выводом городского суда суд второй инстанции не может согласиться по следующим основаниям.
В силу ч.6 ст.32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ, обязаны выехать из РФ в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.
Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Из содержания ч.1 ст.4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.20.25 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.
Из материалов дела следует, что постановлением Чеховского городского суда Московской области от 24 июня 2016 года Юдина Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы РФ. Данное постановление вступило в законную силу 05 июля 2016 года.
В срок, предусмотренный ч.6 ст.32.10 КоАП РФ, - с 05 июля 2016 по 10 июля 2016 года Юдина Л. территорию Российской Федерации не покинула. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.25 КоАП РФ, начал течь 10 июля 2016 года, а истек 10 октября 2016 года.
Следовательно, при рассмотрении настоящего дела, приведенные выше требования закона были нарушены, поскольку настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено Чеховским городским судом Московской области 07 августа 2018 года, то есть за пределами срока давности привлечения Юдиной Любови к административной ответственности, установленного положениями ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.
В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом вышеизложенного, постановление Чеховского городского суда Московской области от 07 августа 2018 года подлежит отмене, а производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Чеховского городского суда Московской области от 07 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Юдиной Любови - отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья И.Н. Суханова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
