Дата принятия: 24 апреля 2013г.
Номер документа: 12-125
Дело 12-125
Р Е Ш Е Н И Е
24 апреля 2013 года г.Челябинск
Судья Тракторозаводского районного суда г.Челябинска Мерзлякова Н.А., при секретаре Ушпик И.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Тропина Д.А., защитника Столяровой А.А., рассмотрев административное дело в отношении ТРОПИНА Д.А. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г.Челябинска Тропин Д.А. ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за то, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час.25 минут у № по <адрес> Тракторозаводского района г. Челябинска, управляя автомобилем ВАЗ 321140 госномер № не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ.
Тропин Д.А. с постановлением мирового судьи не согласился и подал жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, т.к. требование сотрудника ГИБДД было законным, но ничем не обоснованно, что подтверждает справка о результатах химико- токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ.
Тропин Д.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 25 минут он управлял автомашиной ВАЗ 321140 госномер № и двигался по <адрес> г.Челябинска в сторону АМЗ в садик за ребенком в трезвом состоянии. У № по <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, предложили пройти освидетельствование. Он прошел освидетельствование на месте, алкогольного опьянения выявлено не было. Сотрудник ГИБДД предложил проехать на медицинское освидетельствование в наркологию, но он отказался, т.к. торопился забрать ребенка из садика. Никто из родственников забрать ребенка не мог, т.к. жена находилась на работе. Сотрудник ГИБДД сообщил ему, что будет быстрее если они составят протокол за отказ от освидетельствования и он поедет по своим делам, а в течение 2 часов может пройти самостоятельно освидетельствование в наркологии. Он поставил подпись, что отказывается от медицинского освидетельствования, получил копии протоколов и уехал. Забрав ребенка, он сразу приехал в наркологию, где прошел освидетельствование и сдал анализы, проведя там 2,5 часа. Анализы показали отсутствие алкоголя и наркотиков. Ранее он привлекался к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования и знал его последствия, но был введен в заблуждение сотрудниками ГИБДД. При общении с сотрудниками ГИБДД у него могли быть изменения кожных покровов и нарушение речи из-за волнения. От управления автомобилем его не отстраняли, автомобиль жене не передавали, ее на месте не было, она находилась на работе.
Защитник Столярова А.А. доводы жалобы поддержала и просила постановление отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью. Сотрудники ГИБДД указали в протоколе 2 признака опьянения, на основании которых они предположили, что водитель Тропин Д.А. находится в состоянии опьянения, однако при прохождении медицинского освидетельствования в наркологии данные признаки через 40 минут выявлены не были. Полагает, что сотрудники ГИБДД заблуждались относительно состояния Тропина Д.А. в момент составления административного протокола, изменение окраски кожных покровов могло быть вызвано температурой воздуха, направили на освидетельствование исходя из того, что ранее Тропин Д.А. привлекался к административной ответственности по ст.12.8 и ст.12.26 КоАП РФ. Сотрудники ГИБДД ввели Тропина Д.А. в заблуждение, сообщив, что в течение 2 часов он может самостоятельно пройти освидетельствование, от управления автомобилем его не отстраняли, автомобиль жене не передавали. Медицинское освидетельствование, которое прошел Тропин Д.А. показало отсутствие у него наркотического и алкогольного опьянения. Все сомнения должны трактоваться в пользу Тропина Д.А.
Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Делая выводы о виновности Тропина Д.А., мировой судья исследовал все имеющиеся доказательства и дал им надлежащую оценку.
Виновность Тропина Д.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Основанием для направления Тропина Д.А. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянение явилось предположение сотрудников полиции о нахождении его в состоянии опьянения, т.к. у Тропина Д.А. имелись клинические признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Тропин Д.А. не отрицал факта управления им автомобилем ВАЗ-21140 госномер № ДД.ММ.ГГГГ в момент остановки сотрудниками ГИБДД.
Согласно акту медицинского освидетельствования, проведенного в 17 ч 07 мин, с использованием алкометра Лион, прибор показал 0,00 мг\л.
Сотрудником ГИБДД был составлен протокол о направлении Тропина Д.А. на медицинское освидетельствование при наличии признаков опьянения- нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, при наличии отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
От прохождения медицинского освидетельствования Тропин Д.А. отказался, о чем сделал собственноручную запись.
В протоколе об административном правонарушении Тропин Д.А. собственноручно написал, что торопился забрать ребенка из садика, т.е. не отрицал, что отказывался от прохождения медицинского освидетельствования.
Требование сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования является законным и обоснованным, т.к. у них имелись основания предполагать нахождение Тропина Д.А. за управлением транспортным средством в состоянии опьянения.
Отсутствие при прохождении медицинского освидетельствования в ЧОКПНБ Тропиным Д.А. признаков: нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица, не свидетельствует о том, что такие признаки у Тропина Д.А. не имелись при его общении с сотрудниками ГИБДД.
Наличие этих признаков фактически не отрицал и сам Тропин Д.А., а также они подтверждены подписями понятых в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянение и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
Отказ Тропина Д.А. пройти медицинское освидетельствование подтвержден подписями понятых ФИО1 и ФИО2
Согласно п.8 Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18,основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
В соответствии со ст.26.2,ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Данное обстоятельство согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ послужило основанием для направления водителя Тропина Д.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В протоколе о направлении Тропина Д.А. на медицинское освидетельствование указаны признаки опьянения- нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Перечисленные признаки в силу п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475,являлись достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
Никаких нарушений сотрудниками ГИБДД порядка направления на медицинское освидетельствование не допущено.
В связи с этим привлечение Тропина Д.А. к административной ответственности является законным и обоснованным.
Сотрудники ГИБДД составили протоколы, в которых указали обстоятельства правонарушения, признаки опьянения у Тропина Д.А., которые были исследованы мировым судьей в полном объеме.
Оснований не доверять документам, составленным сотрудниками ГИБДД, у суда не имеется.
Пользуясь правом управления транспортного средства, водитель обязан знать и выполнять требования Правил дорожного движения, в том числе пункта 2.3.2 Правил, обязывающих водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Протокол об административном правонарушении соответствует требования ст.28.2 КоАП РФ.
Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ Тропину Д.А. разъяснялись при составлении протокола об административном правонарушения, содержание данной статьи отпечатано типографским шрифтом на обороте копии протокола об административном правонарушении, которая была вручена Тропину Д.А. сотрудниками ГИБДД.
Доводы Тропина Д.А. о введении сотрудниками ГИБДД его в заблуждение относительно последствий составления протокола по ст.12.26 КоАП РФ и возможности в течение 2 часов самостоятельно пройти медицинское освидетельствование, суд считает несостоятельными и расценивает как способ защиты.
Как следует из справки об административной практике Тропин Д.А. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, а также за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, за что ему назначались наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Из этого следует, что Тропин Д.А. не мог заблуждаться относительно возможным последствий отказа от прохождения медицинского освидетельствования.
Доводы Тропина Д.А. о том, что он управлял автомобилем в трезвом состоянии, не могут быть приняты судом, поскольку Тропин Д.А. привлечен к административной ответственности не за управление автомобилем в состоянии опьянения. а за отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
Причины отказа от медицинского освидетельствования на квалификацию действий, лица, привлекаемого к административной ответственности, не влияют.
Признать действия Тропина Д.А. как совершенные в состоянии крайней необходимости суд не видит оснований.
Правонарушение, совершенное Тропиным Д.А. не может быть расценено как малозначительное.
Доводы защитника о том, что сотрудники ГИБДД направили Тропина Д.А. на освидетельствование исходя из списка ранее совершенных им правонарушений, являются несостоятельными, т.к. к документах, составленных сотрудниками ГИБДД указаны конкретные основания для направления Тропина Д.А. на освидетельствование.
Справка административной практики была изготовлена и приобщена к административному делу на следующий день после составления протокола об административном правонарушении.
Тропин Д.А. прошел медицинское освидетельствование более чем через час после составления протокола об административном правонарушении.
Доводы защитника и Тропина Д.А. о том, что он от управления транспортным средством не отстранялся, продолжил движение на своем автомобиле после составления протокола об административном правонарушении, не свидетельствуют о том, что сотрудники ГИБДД не имели оснований для направления Тропина Д.А. на медицинское освидетельствование.
Вынесение протокола об отстранении от управления транспортным средством и передачи управления ФИО3 являются мерами обеспечения и на квалификацию действий Тропина Д.А. по ст.12.26 КоАП РФ не влияют.
Существенным процессуальным нарушением составление данного протокола не является,т.к. Тропин Д.А. привлечен к ответственности не за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Мировым судьей Тропину Д.А. было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения нет, поскольку виновность Тропина Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ доказана.
Нарушений норм закона, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, не имеется.
Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ на день вынесения мировым судьей постановления не истек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТРОПИНА ДМИТРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после провозглашения.
На решение может быть подана жалоба в порядке надзора в Челябинский областной суд.
Судья: Мерзлякова Н.А.
