Дата принятия: 31 августа 2017г.
Номер документа: 12-1249/2017
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 31 августа 2017 года Дело N 12-1249/2017
г. Красногорск
Московская область 31 августа 2017 года
Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебно заседании жалобу защитника Шорманова В.В., действующей на основании доверенности, Шормановой Д.В. на постановление Одинцовского городского суда Московской области от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении Шорманова В. В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Одинцовского городского суда Московской области от < данные изъяты> Шорманов В. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, совершенное в отношении выявленных объектов культурного наследия или на их территориях.
Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Шорманова В.В.- Шорманова Д.В. его обжаловала и просила постановление отменить в связи с отсутствием события правонарушения.
Также Шорманова Д.В. подала ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, поскольку о его вынесении ей и ее отцу стало известно только < данные изъяты> Суд приходит к выводу о том, что восстановление срока на обжалование постановления Одинцовского городского суда Московской области от < данные изъяты> в данном случае не требуется, поскольку в соответствии со ст. 30.3 ч. 1 жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Проверив доводы жалобы и возражения на нее, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника Шорманова В.В. - Ткачева Ф.К., суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации".
Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 30.12.2015 года N 459-ФЗ) к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.
В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона N 73-ФЗ, объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.
Согласно ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" при содержании и использовании объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменении предмета охраны данного объекта культурного наследия, лица, указанные в п. 11 ст. 47.6 указанного закона, обязаны: 1) осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; 2) не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; 3) не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен; 4) обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.
В соответствии с п. 1 ст. 47.2 Федерального закона N 73-ФЗ, требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер, в отношении выявленного объекта культурного наследия устанавливаются требования к сохранению объекта культурного наследия, не включающие требования к реставрации объекта культурного наследия.
В силу п. 2 ст. 47.2 указанного Федерального закона, состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, сроки (периодичность) проведения таких работ определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 7 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия на основании составленного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия акта технического состояния объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия с учетом вида данного объекта культурного наследия, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования объекта культурного наследия.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, образуется при совершении действий (бездействия), предусмотренных частью 1 настоящей статьи, в отношении выявленных объектов культурного наследия или на их территориях.
Из диспозиции ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны выявленных объектов культурного наследия.Как следует из материалов дела об административном правонарушении на основании задания главного специалиста отдела государственного надзора Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области от < данные изъяты> проведено систематическое наблюдение объекта культурного наследия "Дом доходный Дедюлина», расположенного по адресу: < данные изъяты>, по результатам которой установлено, что здание находится в ненадлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии: на момент осмотра верхние этажи здания не используются; судя по вертикальным трещинам на фасаде, отклонению стены от вертикальной оси, можно предположить, что имеется существенная деформация фундамента под южной частью здания; на стенах имеются трещины в штукатурном слое, утраты штукатурного слоя, утраты красочного слоя, следы намокания в нижних частях стен (капиллярный подсос влаги), в верхней части (нарушение системы водоотвода с кровли); трещины в штукатурном слое чердачных перекрытий, имеются следы промочек, деревянные конструкции перекрытия требуют укрепления и вычинки; стропильная система и обрешетка деревянные, поражены гнилью; шиферная кровля имеет утраты в виде сколов (наиболее значительные со стороны главного фасада), наблюдается просадка центральной части кровли); водосточные трубы со стороны главного фасада нарушены, со стороны дворового фасада отсутствуют; со стороны дворового фасада наблюдаются значительные утраты штукатурного слоя, главный фасад по уровню верхних этажей закрыт рекламным полотном, в связи с чем, < данные изъяты> главным специалистом отдела государственного надзора департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области Никитиным И.В. в отношении собственника помещений указанного объекта культурного наследия Шорманова В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ.
В подтверждение, что Шормановым В.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от < данные изъяты>; задание; акт технического состояния; охранное обязательство собственника на объект культурного наследия; акты осмотра технического состояния объекта, поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Шорманова В.В. в совершении административного правонарушения.
В постановлении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
При изложенных обстоятельствах, Шорманов В.В обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ.
Доводы заявителя жалобы об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, безосновательны.
Данные о том, что Шорманов В.В. предпринял все меры для выполнения требований, предъявляемых Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" к сохранению выявленного объекта культурного наследия в материалах дела отсутствуют, не представлены такие данные и с жалобой, поданной в Московский областной суд. Доводы защитника о том, что дочерью Шорманова В.В. регулярно осуществляются расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, не допуская при этом изменения внешнего и внутреннего облика здания, не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку, как следует из представленных в судебное заседание документов, были проведены работы по замене ламп внутреннего освещения и проверка проводки, ремонт водосточной трубы, уборка придворовой территории от мусора и снега, что не вменяется в вину Шорманова В.В.
Довод жалобы о том, что здание было получено в собственность уже с имеющимися повреждениями и сохранено Шормановым В.В. в том же самом виде, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, также является несостоятельным.
Данные доводы жалобы не опровергают выводы суда о виновности Шорманова В.В. в инкриминируемом правонарушении по вышеуказанным основаниям, поскольку эксплуатация Шормановым В.В. здания, расположенного по адресу: < данные изъяты>, относящегося к выявленным объектам культурного наследия, обязывает его выполнять требования, предусмотренные ст. 47.2 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", постоянно, в течение всего времени использования объекта культурного наследия.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей городского суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.
Выводы о виновности сделаны на основании объективного и непосредственного исследования собранных по делу доказательств, в их совокупности.
Наказание назначено с соблюдением положений ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, в связи с чем, является справедливым.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление Одинцовского городского суда Московской области от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении Шорманова В. В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья подпись О.В. Комарова
Копия верна.
Судья: Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
