Решение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 12-1247/2021

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 23 сентября 2021 г. в г. Перми жалобу Чудинова Александра Валерьевича на постановление судьи Добрянского районного суда Пермского края от 26 июля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чудинова Александра Валерьевича,

установил:

постановлением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 26 июля 2021 г. Чудинов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год два месяца.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Чудинов А.В. просит об отмене постановления судьи районного от 26 июля 2021 г., указав, что при установлении смягчающих обстоятельств судья районного суда не учтено наличие на иждивении пятерых детей и является единственным кормильцем в семье, поскольку супруга находится в декретном отпуске. Автомашина МАЗ приобретена в кредит для осуществления грузоперевозок. Также судьей районного суда не учтено, что Чудинов А.В. управлял грузовым транспортным средством с прицепом, знаки, запрещающие обгон отсутствовали, установлены знаки, разрешающие обгон, привлекаемый видел другое транспортное средство, но понимая, что его транспортное средство является крупногабаритным и учитывая обледенелость дорожного покрытия, не прибегая к резкому торможению и избегая возможного опрокидывания автомобиля МАЗ, принял меры к стабилизации автомобиля, задев левым колесом прицепа автомобиль потерпевшего, что привело к его опрокидыванию. После дорожно-транспортного происшествия он вызвал сотрудников полиции, оказал помощь пострадавшим, вызвал скорую помощь. Полагает необоснованной признание судьей районного суда обстоятельства, отягчающего административную ответственность и квалификацию административного правонарушения по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ. Полагает о наличии оснований для назначения административного наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами.

В судебном заседании в краевом суде потерпевшие О1., К., извещенные надлежаще, участия не принимали.

Чудинов А.В., защитник Паньков П.П. в судебном заседании на доводах жалобы настаивали.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу актов не находит.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 г. (далее по тексту - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 11.1 ПДД РФ установлено, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Из материалов дела следует, что 16 октября 2020 г. в 04.10 час. на 116 километре автодороги Пермь-Березники водитель Чудинов А.В., управляя автомобилем МАЗ-54329, государственный регистрационный знак ** с полуприцепом РАСТОN государственный регистрационный знак ** в нарушение пункта 11.1 ПДД РФ при совершении обгона создал помеху в движении автомобиля Lifan X50 государственный регистрационный знак ** под управлением К., двигавшемуся во встречном направлении с последующим съездом в правый кювет по ходу движения, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Lifan X50 О2. причинен легкий вред здоровью.

Согласно заключению N 79 м/д от 30 марта 2021 г. у О2. согласно данных представленных медицинских документов имелись закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленных ран на голове, ушиб грудной клетки, которые, судя по характеру и локализации, образовались от ударного воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов), возможно в срок, указанный в определении. Данные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня).

Фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении N 59 БВ 884177 от 4 июля 2021 г., сообщениями по КУСП N 12810-12812 от 16 октября 2020 г., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 16 октября 2020 г., схемой дорожно-транспортного происшествия от 16 октября 2020 г., объяснениями Чудинова А.В., К., З. от 16 октября 2020 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 16 октября 2020 г., которым Чудинов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, заключением эксперта N 79 м/д от 30 марта 2021 г. и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Признавая Чудинова А.В. виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о невыполнении привлекаемым лицом указанных требований ПДД РФ, которое привело к причинению легкого вреда здоровью потерпевшему О2., то есть совершении Чудиновым А.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Чудинова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Чудинова А.В. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Действия Чудинова А.В., несмотря на доводы жалобы, судьей районного суда верно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Ссылка автора жалобы на несогласие с назначенным административным наказанием, изменение постановления судьи районного суда не влекут.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Судья районного суда при назначении административного наказания Чудинову А.В., учитывал тяжесть совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения и пришел к выводу о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами для достижения целей, предусмотренных статей 3.1 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда о необходимости назначения данного вида административного наказания судья краевого суда не усматривает.

Назначенное Чудинову А.В. административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного административного правонарушения, личности виновного, а также характеру причиненного вреда и тяжести наступивших последствий.

Назначение Чудинову А.В. иного вида административного наказания, не связанного с лишением специального права, с учетом всех изложенных в жалобе обстоятельств, не обеспечивает достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Административное наказание назначено Чудинову А.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса, а также принципам и цели назначения административного наказания

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими административными правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Оснований для признания назначенного Чудинову А.В. административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и его смягчения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Доводы, приведенные в жалобе, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, влекущих безусловное изменение вида административного наказания.

Кроме того, обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, не предусмотрены законом в качестве оснований, препятствующих назначению административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Доводы жалобы о том, что судьей районного суда при назначении наказания не учел в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность наличие на иждивении пятерых детей являются необоснованными, поскольку не основаны на законе.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Наличие у Чудинова А.В. на иждивении несовершеннолетних детей не является в обязательном порядке смягчающим его вину обстоятельством, а лишь может быть признано таковыми по усмотрению судьи в соответствии с частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ. Судья районного суда при рассмотрении дела не усмотрел оснований для признания указанного обстоятельства смягчающим административную ответственность. Оснований для иной оценки судья краевого суда не усматривает.

Ссылка заявителя жалобы о необходимости управления транспортным средством, приобретение транспортного средства в кредит не свидетельствует о наличии обстоятельств, которые могут повлечь изменение назначенного Чудинову А.В. административного наказания.

Доводы жалобы о несогласии с признанием судьей районного суда в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения являются необоснованными.

Делая вывод о наличии по делу отягчающего административную ответственность обстоятельства, судья районного суда исходил из справки о ранее допущенных административных правонарушениях Чудиновым А.В. (л.д. 5-7).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Поскольку справкой о ранее допущенных правонарушениях подтверждены обстоятельства неоднократного совершения Чудиновым А.В. в сентябре, августе, июле 2020 г. административных правонарушений ответственность за которые предусмотрена главой 12 КоАП РФ, то есть однородных с вмененным административным правонарушением, то в данном случае судьей районного суда обоснованно признано в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения в области дорожного движения.

Ссылка заявителя жалобы на положения статьи 1.5 КоАП РФ, закрепляющие принцип административной ответственности - презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, предусматривающие, что лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, не состоятельна, поскольку при рассмотрении дела должностным лицом и судьей районного суда вина привлекаемого лица в совершении вмененного административного правонарушения установлена. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, судьей районного суда не нарушены.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, данные основания не установлены судьей краевого суда при рассмотрении настоящей жалобы.

Постановление о привлечении Чудинова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении привлекаемого допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

решил:

постановление судьи Добрянского районного суда Пермского края от 26 июля 2021 г. оставить без изменения, жалобу Чудинова Александра Валерьевича - без удовлетворения.

Судья: подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка