Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 12-1246/2021

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Шевалдина Григория Александровича на определение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 29.07.2021 об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования, определение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 12.08.2021 о возврате жалобы на постановление старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 20.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Шевалдина Григория Александровича,

установил:

постановлением старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 20.10.2020 N 18810159201020004347 Шевалдин Г.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Шевалдин Г.А. обратился с жалобой в суд, одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока.

Определением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 29.07.2021 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления от 20.10.2021 Шевалдину Г.А. отказано.

Определением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 12.08.2021 указанная жалоба на постановление от 20.10.2021 возвращена Шевалдину Г.А.

В жалобах, поданных в Пермский краевой суд, заявитель просит принятые по делу акты отменить, ссылаясь на их незаконность, указав на процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив доводы жалоб, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, установлены положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Осуществление названных прав корреспондируется с обязанностью участников процесса добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении высылается лицу, в отношении которого оно вынесено, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17.07.2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Из материалов дела следует, что копия постановления от 20.10.2020 должностным лицом направлена Шевалдину Г.А. посредством почтовой связи по адресу регистрации, указанному в регистрационных документах (г.Пермь, ул.****), заказным почтовым отправлением, 31.10.2020 письмо перенаправлено на другой адрес, однако корреспонденция адресатом не получена, вернулась отправителю и получена последним 08.12.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайта АО "Почта России" (почтовый идентификатор 61499352870002).

Оставляя без удовлетворения указанное ходатайство, судья районного суда, руководствуясь разъяснениями, приведенными в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается Шевалдин Г.А., не могут послужить основанием для восстановления срока обжалования, поскольку не установлены обстоятельства, указывающие на невозможность получения копии постановления по делу об административном правонарушении.

Однако обжалуемые судебные акты законными признать нельзя.

В рамках разрешения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления от 20.10.2020 Шевалдин Г.А. указал, что в соответствующий период он отсутствовал по месту жительства, находился в длительной командировке, в подтверждение чего представил командировочное удостоверение, из которого следует, что в период с 22.10.2020 по 21.12.2020 он находился в г.Воткинске.

Это обстоятельство судья районного суда признал не свидетельствующим об уважительности причин пропуска срока обжалования и не заслуживающим внимания, формально исходя из того, что сведений о том, что Шевалдин Г.А. действительно находился в командировке, материалы дела не содержат, не представлены документы, подтверждающие фактический отъезд к месту командировки в г.Воткинск и нахождение его там в период направления в его адрес копии постановления.

Вместе с тем в рассматриваемом случае с учетом конкретных обстоятельств дела сведения об отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по месту проживания в связи с нахождением в командировке не позволяет утверждать, что оно не было лишено возможности получить направленную ему копию постановления должностного лица от 20.10.2020.

При этом применительно к обстоятельствам настоящего дела следует учитывать, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на основании материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определениях от 29 сентября 2015 года N, от 29 мая 2019 года N, лицо, привлекаемое к административной ответственности, которым не получена копия постановления в связи с его отсутствием по месту жительства или месту нахождения или в связи с его уклонением от получения почтового отправления с копией постановления или истечения срока хранения почтового отправления, в силу части 2 статьи 25.1, статьи 25.15, частей 4 и 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в любом случае должно быть уведомлено о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении.

Также следует отметить, что отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья районного суда пришел к выводу о том, что порядок вручения Шевалдину Г.А. копии постановления о привлечении его к административной ответственности соблюден, обжалуемое постановление вступило в законную силу.

Между тем, указанный вывод судьи районного суда сделан преждевременно, поскольку причины невручения почтового отправления не установлены, судьей районного суда фактически не дана оценка тому обстоятельству, что согласно отчету об отслеживании почтового отправления 61499352870002 конверт вернулся должностному лицу с пометкой "Иные обстоятельства". При таких данных оснований для вывода о возвращении конверта вследствие истечения срока хранения и о не невручении копии постановления вследствие действий (бездействия) Шевалдина Г.А. у судьи районного суда не имелось.

Изложенное в совокупности оставлено судьей районного суда при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования без должного внимания, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах, определение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 29.07.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства Шевалдина Г.А. о восстановлении срока обжалования, определение судьи районного суда от 12.08.2021 о возврате жалобы подлежат отмене, а дело - возвращению в Добрянский районный суд Пермского края на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье Добрянского районного суда Пермского края следует учесть изложенное в настоящем определении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения ходатайства о восстановлении срока обжалования в их совокупности и с учетом заявленных доводов, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

жалобы Шевалдина Г.А. удовлетворить.

Определение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 29.07.2021 об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования, определение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 12.08.2021 о возврате жалобы на постановление старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 20.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Шевалдина Г.А., отменить.

Дело возвратить в Добрянский районный суд Пермского края на стадию принятия жалобы, поданной Шевалдиным Г.А. на постановление должностного лица от 20.10.2020 N 18810159201020004347.

Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка