Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 апреля 2022 года Дело N 12-1244/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 12 апреля 2022 года, в открытом судебном заседании в помещении суда, жалобу на постановление судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Пак А. К., родившейся <дата> в <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2022 года Пак А.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток. Срок административного ареста исчислять с момента фактического задержания, а именно с 19 часов 36 минут 13 марта 2022 года.

Пак А.К. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления.

В обосновании жалобы указала, что участие в массовом одновременном пребывании граждан не принимала, встречалась со знакомыми в ином месте, чем указано в постановлении, факт участия Пак А.К. в инкриминируемом мероприятии не доказан. В ходе рассмотрения дела нарушено право на состязательный процесс с участием стороны обвинения, а также право на допрос в качестве свидетелей должностных лиц, составивших процессуальные документы по делу. В ходе производства по делу нарушены требований главы 27 КоАП РФ, поскольку оснований для доставления и административного задержания Пак А.К. не имелось, однако судом указанные обстоятельства не оценены. В отделе полиции сотрудниками нарушены требований статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку произведены принудительные фотографирование и снятие отпечатков пальцев.

В Санкт-Петербургском городском суде Пак А.К. поддержала доводы жалобы в полном объеме, пояснила, что была задержана в другое время, чем указано в постановлении.

Защитник Пак А.К. - Васильченко О.А. поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ наступает за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 2.1.3 постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 года N 121 "О мерах по противодействию распространения в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (в ред. N 77 от 15.02.2022 года) проведение массовых мероприятий, а также посещение гражданами указанных мероприятий, запрещено на территории Санкт-Петербурга по 31 марта 2022 года.

Как следует из материалов, Пак А.К. 13 марта 2022 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут находилась на пешеходной зоне у "Большого Гостиного Двора", расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Невский проспект д. 35, где проходило массовое одновременное пребывание и передвижение граждан в общественном месте, не являющееся публичным мероприятием, в количестве не менее 150 человек, собравшихся с целью выражения протеста против специальной операции Российской Федерации на территории Украины, тем самым гр. Пак А.К. и участники данного массового одновременного пребывания и передвижения на пешеходной зоне у "Большого Гостиного Двора", расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Невский проспект д. 35, создавали помехи движению пешеходам на пешеходной зоне своим участием в данном мероприятии.

В связи с допущенными нарушениями санитарных норм и правил, информация о выявленном нарушении была доведена до участников данного мероприятия с использованием звукоусиливающей аппаратуры, все лица, участвующие в данном мероприятии, были неоднократно публично уведомлены, в том числе и гр. Пак А.К., старшим инспектором ОООП УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции Семеновым Д.В., осуществлявшим в соответствии со ст. 2, 12 ФЗ от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в общественных местах, а также предотвращению и пресечению административных правонарушений. Все присутствующие граждане также были уведомлены старшим инспектором ОООП УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции <...> Д.В. о недопущении нарушений участия в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах.

Несмотря на законность указанного требования, предъявленного старшим инспектором ОООП УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции <...> Д.В. о прекращении противоправных действий, группа лиц в составе не менее 150 человек отказались выполнить законные требования сотрудника полиции о нечинении препятствий/помех движению пешеходов, в нарушение ч. 3 ст. 30, п. 1, п. 7 ч. 1 ст. 12-13 ФЗ от <дата> N 3-ФЗ "О полиции". Таким образом, старшим инспектором ОООП УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга ст. лейтенантом полиции Д.В. <...> были предупреждены гр. Пак А.К. и все граждане, участвующие в организации не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания граждан и создании помехи движению пешеходов. Однако гр. Пак А.К. продолжила участие в акции, не использовав возможность выполнить в отведенный разумный промежуток времени законное требование сотрудника полиции.

Таким образом, Пак А.К. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ и виновность Пак А.К. в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом АП N... от <дата> об административном правонарушении; протоколом ДЛ САП N... от <дата> о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; объяснениями <...> П.Д., <...> Д.Р. от <дата>; рапортами сотрудников полиции <...> П.Д., <...> Д.Р., <...> Д.В. от <дата>; видеозаписью.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Ленинского районного суда Санкт-Петербурга все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.

К выводу о виновности Пак А.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Содержащийся в материалах дела протокол АЗ N... от <дата> об административном задержании /л.д. 12/ нельзя признать допустимым доказательством по делу, поскольку протокол составлен с нарушением требований статьи 27.4 КоАП РФ.

Однако оставшейся совокупности представленных доказательств достаточно, чтобы установить все элементы состава правонарушения, а также виновность Пак А.К. в совершении инкриминируемого правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Пак А.К. уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Пак А.К. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Пак А.К. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Представленные в Санкт-Петербургский городской суд скриншоты переписки /л.д. 68-70/, DVD- диск не опровергают выводы, изложенные в постановлении, поскольку из представленных фотоматериалов и видеофиксации нельзя установить, кем и когда они получены. Достоверность представленных фотографий проверить отсутствует.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со статьи 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Не может также являться нарушением принципа состязательности процесса отсутствие при рассмотрении дела стороны обвинения по делу, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено поддержание обвинения по делам об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, определение необходимости вызова и допроса в качестве свидетелей должностных лиц, составивших процессуальные документы и давших объяснения по делу - относится к компетенции судьи, в производстве которого находится дело об административном правонарушении. Судьей Ленинского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении дела не усмотрена необходимость вызова и допроса в качестве свидетеля должностных лиц УМВД, поскольку представленных материалов дела было достаточно для рассмотрения дела.

Доводы защиты об отсутствии основания для доставления Пак А.К. в отдел полиции, отклоняются судом второй инстанции, поскольку в качестве мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, п. 1 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ предусмотрено доставление, которое, согласно ст. 27.2 КоАП РФ, заключается в принудительном препровождении физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, о чем составляется соответствующий протокол.

Составление протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения не представлялось возможным, в связи с чем Пак А.К. была доставлена в отдел полиции Санкт-Петербурга. По результатам административного доставления составлен соответствующий протокол, который отвечает требованиям статьи 27.2 КоАП РФ, является допустимым и достоверным доказательством по делу.

Доводы жалобы о проведении фотографирования, снятия отпечатков пальцев с нарушением требований, установленных Федеральным законом "О полиции" и Федеральным законом "О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации" - не подлежат проверке при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, поскольку указанные процессуальные действия не влияют на правильность выводов о наличии в действиях Пак А.К. состава и события инкриминируемого административного правонарушения. В случае несогласия заявителя с действиями сотрудников полиции, они могут быть обжалованы в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Пак А.К., на этом основании придя к обоснованному выводу о том, что назначение административного наказания в виде административного штрафа не будет способствовать достижению целей административного наказания, назначив административный арест не на максимальный срок. Назначенное административное наказание является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется. Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления по следующим причинам.

Согласно части 3 статьи 32.8 КоАП РФ срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.

Из резолютивной части постановления суда усматривается, что срок административного ареста исчислять с 19 часов 36 минут 13 марта 2022 года.

Однако из рапортов сотрудников полиции усматривается, что Пак А.К. была задержана для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении 13 марта 2022 года в 17 часов 30 минут, то есть в иное время, чем указано в резолютивной части постановления.

При таких обстоятельствах, срок административного ареста в рассматриваемом случае необходимо исчислять с момента фактического задержания, то есть с 17 часов 30 минут 13 марта 2022 года.

Указанное нарушение, возможно, устранить путем внесения изменений в порядке, установленном пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, поскольку такое изменение не повлечет ухудшение положения привлекаемого к административной ответственности лица.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, в отношении Пак А. К., с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток, изменить.

Срок административного наказания исчислять с 17 часов 30 минут 13 марта 2022 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Пак А.К. - без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка