Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 12-1244/2021

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кондрашина Дениса Леонидовича на определение судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 05.08.2021 об отказе в восстановлении срока обжалования постановления инспектора (по исполнению административного законодательства) ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 19.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

установил:

постановлением инспектора (по исполнению административного законодательства) ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 19.05.2021 Кондрашин Д.Л. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, Кондрашин Д.Л. обратился в Дзержинский районный суд г.Перми с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 05.08.2021 Кондрашину Д.Л. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Кондрашин Д.Л. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность, указав, что доказательств получения им лично копи постановления не имеется по указанному адресу он не проживает.

При рассмотрении жалобы в краевом суде Кондрашин Д.Л., извещенный о времени и месте судебного заседания, участие не принимал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, установлены положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Осуществление названных прав корреспондируется с обязанностью участников процесса добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении высылается лицу, в отношении которого оно вынесено, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17.07.2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Судья районного суда, установив, что копия постановления от 19.05.2021 должностным лицом направлена Кондрашину Д.Л. 20.05.2021 по адресу г.Пермь, ул.****, совпадающим с адресом, указанным в карточке учета транспортного средства, которое получено адресатом 24.05.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайта АО "Почта России" (почтовый идентификатор 61491059088537), пришел к правильному выводу о том, что постановление вступило в законную силу, установил факт пропуска процессуального срока на подачу жалобы (жалоба направлена заявителем почтовым отправлением 11.06.2021), исходил из отсутствия уважительности пропуска срока обжалования, и обоснованно отказал заявителю в восстановлении срока на обжалование постановления.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования названного выше постановления, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии причин, подтверждающих уважительность пропуска предусмотренного законом срока обжалования.

Довод заявителя Кондрашина Д.Л. о том, что по указанному адресу он не проживает, не свидетельствует об уважительности пропуска процессуального срока. В данном случае Кондрашин Д.Л., как собственник транспортного средства, сообщая в ГИДББ сведения, необходимые для регистрации транспортного средства, в том числе адрес места жительства, несет риск неполучения им юридически значимой корреспонденции, которая впоследствии направляется ему по указанному им адресу, и ненадлежащей организации получения корреспонденции.

Материалами дела подтверждено, что должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации Кондрашиным Д.Л. права на обжалование.

Выводы судьи районного суда об отсутствии оснований для восстановления заявителю срока на обжалование постановления ввиду отсутствия доказательств уважительности причин, являются верными, поскольку нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы.

Ссылка заявителя на дату вручения ему почтовой корреспонденции 03.06.2021 объективными и достоверными доказательствами не подтверждена. Оснований не доверять сведениям с сайта Почта России о дате вручения не имеется. Письменные объяснения свидетеля В., представленные заявителем, являются недопустимым доказательством, поскольку свидетель не предупреждался об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний, либо за дачу заведомо ложных показаний, в соответствии со статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 46), что является существенным нарушением и влечет невозможность использования объяснений в качестве доказательств.

При таких обстоятельствах, определение судьи является законным и обоснованным, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

определение судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 05.08.2021 об отказе в восстановлении срока обжалования постановления инспектора (по исполнению административного законодательства) ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 19.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Кондрашина Дениса Леонидовича - без удовлетворения.

Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка