Решение Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2021 года №12-1242/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 12-1242/2021
Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Радченко Романа Алексеевича на постановление судьи Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 26 января 2021 года,
установил:
постановлением судьи Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 26 января 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Субботина Сергея Иосифовича в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Радченко Р.А. просит постановление судьи районного суда отменить как незаконное, необоснованное и вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, возвратив дело на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав представителя Радченко Р.А. - Ходус Н.В., поддержавшего доводы жалобы, Субботина С.И., его защитника Косюка А.В. и потерпевшую Субботину И.И., считающих постановление суда законным и обоснованным, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Основанием для возбуждения в отношении Субботина С.И. дела об административном правонарушении послужили изложенные в протоколе 23 ДВ N 265119 от 18 июля 2020 года об административном правонарушении выводы о том, что 1 февраля 2020 года в 18 часов 35 минут на автодороге "Тимашевск - Приморско-Ахтарск" 77 км + 200 м, Субботин С.И. управляя автомобилем "KIA RIO" г/н , в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу и допустил столкновение с двигавшимся по главной дороге автомобилем "ВАЗ-211440" г/н под управлением Радченко Р.А. В результате ДТП пассажиру автомобиля "KIA RIO" Субботиной И.И. были причинены телесные повреждения, квалифицируемые как средней тяжести вред здоровью, а водителю Радченко Р.А. причинены повреждения, квалифицируемые как лёгкий вред здоровью.
Судья Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края при рассмотрении дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении Субботина С.И. по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, в связи с чем, прекратил производство по делу.
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как усматривается из материалов дела, таковых нарушений судом первой инстанции не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для отмены указанного судебного акта не имеется.
Кроме того, на основании части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 названного Кодекса, составляет 1 год.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Субботина С.И. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 1 февраля 2020 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 1 февраля 2021 года.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 24.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.
Принимая во внимание положения статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения в Краснодарском краевом суде жалобы срок давности привлечения Субботина С.И. к административной ответственности истек, а производство по делу было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет наличия состава административного правонарушения утрачена.
При этом, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова", в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.
При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт отменен быть не может.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
постановление судьи Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 26 января 2021 года вынесенное в отношении Субботина Сергея Иосифовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Радченко Р.А. - без удовлетворения.
Судья: С.В. Третьяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка