Решение Верховного Суда Республики Коми от 03 июня 2020 года №12-124/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

РЕШЕНИЕ

от 3 июня 2020 года Дело N 12-124/2020
Судья Верховного Суда Республики Коми Санжаровская Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июня 2020 года в г. Сыктывкаре Республики Коми жалобу должностного лица ОМВД России по г. Воркуте Сербула Олега Ильича на постановление судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 30 апреля 2020 года по делу об административном Б.Н. Богдана Николаевича,
установил:
постановлением судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 30 апреля 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Морякова Б.Н. прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса.
Не согласившись с приведенным постановлением суда, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, дежурный дежурной части ОМВД России по г. Воркуте Сербул О.И. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Коми, в которой просит постановление суда отменить, дело возвратить на новое рассмотрение ввиду отсутствия повторности привлечения Морякова Б.Н. к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения.
Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, не находя их явку обязательной.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 апреля 2020 года должностным лицом ОМВД России по г. Воркуте в отношении Морякова Б.Н. составлен протокол ВТ N 105724 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, согласно которому 25 апреля 2020 года в 08 часов 00 минут Моряков Б.Н. находился около дома <Адрес обезличен> без причины и острой необходимости выхода из места проживания, покинул место жительства, тем самым нарушил правила поведения, установленные пунктом 20 Указа Главы Республики Коми от 15.03.2020 N 16 "О введении режима повышенной готовности" (с внесенными изменениями Указом Главы республики Коми N 24 от 03.04.2020), изданного во исполнение Постановления Главного санитарного врача РФ N 7 от 18.03.2020 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" и Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", за что предусмотрена административная ответственность частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, судья городского суда исходил из того, что материалы дела содержат постановление врио заместителя начальника ОМВД России по г. Воркуте от 26 апреля 2020 года о привлечении Морякова Б.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ за совершение правонарушения, указанного в протоколе ВТ N 105724 об административ […]*
________________
* Вероятно, ошибка оригинала - Примечание изготовителя базы данных.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно требованиям статей 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а решение по делу должно быть мотивировано.
Между тем, в нарушение указанных процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении дана неверная юридическая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам.
Так, из имеющегося в материалах дела постановления/определения по делу об административном правонарушении от 26 апреля 2020 года к протоколу ВТ N 105724 от 25 апреля 2020 года, на которое ссылается при прекращении производства по делу судья, следует, что оно не содержит в себе сведений о привлечении Морякова Б.Н. к административной ответственности, поскольку в постановлении/определении отсутствует применение к правонарушителю какой-либо санкции, предусмотренной частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ. Напротив, из указанного постановления/определения следует, что дело направляется на рассмотрение в суд.
При таких обстоятельствах, оснований для применения положений пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и прекращении производства по делу у судьи не имелось.
Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Принимая во внимание, что судьей при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм процессуального права, срок давности привлечения Морякова Б.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, по данному делу не истек, обжалуемое постановление судьи Воркутинского городского суда Республики Коми подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 30 апреля 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Морякова Б.Н. по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья- подпись
Копия верна: судья- Н.Ю. Санжаровская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка