Решение Приморского краевого суда от 17 марта 2020 года №12-124/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2020 года Дело N 12-124/2020
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу Савченко К.А. на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Савченко К.А.,
установил:
постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Савченко К.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.
Не согласившись с постановлением суда, Савченко К.А. подала в Приморский краевой суд жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Савченко К.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении слушания дела не заявляла.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, полагаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.
Частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им, либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению ими служебных обязанностей.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года "О полиции" (далее - Закон "О полиции") полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.
Одними из основных направлений деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений (подпункты 1, 2 пункта 1 статьи 2 Закон "О полиции").
Пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Согласно пункту 8 части 1 статьи 13 данного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
В силу положений статьи 30 Закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут в общественном месте по адресу: <адрес> Савченко К.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, оказала неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, выразившееся в воспрепятствовании отбора объяснений у гражданки Тимошенко Т.А., а именно отказывалась назвать свои ФИО, громко кричала, размахивала руками, хватала сотрудника за форменное обмундирование, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировала.
Фактические обстоятельства совершенного Савченко К.А.. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении N N от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием ФИО1, с разъяснением ей процессуальных прав; рапортами сотрудников ОРППСП ОМВД России по <адрес> ФИО4 и ФИО5, ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования N от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, которые получили оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Из рапортов сотрудников ОР ППСП ОМВД России по г. Находка Неводова Т.К. и Стрижекорина М.В. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ при совместном несении службы и получении от дежурного ОМВД России по г.Находке сообщения о том, что по адресу: <адрес> находится гражданка, являющаяся знакомой ФИО3, которая отказывается уходить из дома последней. По прибытию по указанному адресу, там находилась Савченко К.А., подойдя к которой они попытались объяснить, что Тимошенко Т.А. против её нахождения в доме, однако Савченко К.А. начала вести себя неадекватно, хватала сотрудников за форменную одежду, кричала, размахивала руками, на неоднократные требования прекратить такого рода действия не реагировала. В связи с чем, на основании положений ФЗ "О полиции" к ней применена физическая сила и специальные средства-наручники для доставления её в дежурную часть ОМВД России по г. Находке. Данным действиям сотрудников полиции препятствовал Тимошенко В.А. Поскольку при задержании у Савченко К.А. выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), ей предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от которого она отказалась. После этого, Савченко К.А. доставлена в дежурную часть отдела полиции, где отказывалась называть свои ФИО, продолжала оказывать неповиновение требованиям сотрудников, и во время попытки оставления дежурной части отдела полиции, вопреки необходимости оформления административного материала в отношении неё, Савченко К.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не удержав равновесия, упала на спину. Прибывшая по её звонку бригада скорой помощи констатировала, что имеющиеся у нее повреждения носят "старый" характер, "новых" не обнаружено в связи с чем, в неотложной медицинской помощи Савченко К.А. не нуждается. После этого Савченко К.А. продолжила вести себя неадекватно, и самостоятельно ударилась головой об стену, при этом сказав, что напишет на сотрудников полиции заявление об избиении. После составления административного материала Савченко К.А. отпущена домой.
Рапорты сотрудников полиции, дублирующие друг друга по описанным событиям ДД.ММ.ГГГГ, содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, выявление правонарушения, применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении само по себе не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершенного Савченко К.А. административного правонарушения. Рапорт отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах судья городского суда сделал правильный вывод о наличии в действиях Савченко К.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Имеющиеся доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также достаточными для рассмотрения дела по существу, и достоверными относительно обстоятельств правонарушения.
Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Все доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Между тем, доказательства по делу оценены судьей городского суда в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с их оценкой не имеется.
Довод жалобы заявителя о том, что по прибытию сотрудники полиции без объяснения причин стали применять к ней физическую силу, спец. средства, пытались бросить её на землю, а позже по прибытию в ОМВД - на пол, а прибывшая бригада скорой помощи зафиксировала у неё телесные повреждения в виде синяков на руках, является несостоятельным, поскольку соответствующие доводы не нашли подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Савченко К.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обращение Савченко К.А. в ОМВД России по г. Находке с заявлением на противоправные действия неустановленного сотрудника полиции в момент её задержания и нанесения им телесных повреждений не свидетельствует об отсутствии в действиях Савченко К.А. состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Все доводы жалобы направлены на переоценку доказательств.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Савченко К.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.
Административное наказание назначено Савченко К.А. в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения и его последствиям, назначено с учетом личности виновной, с учетом наличия смягчающих вину обстоятельства, предусмотренного п.10 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ в частности наличие малолетнего ребенка, а также отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных пп.1,6 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, выразившихся в продолжении противоправных действий несмотря на неоднократные требования сотрудников полиции об их прекращении, нахождении в алкогольном опьянении, несмотря на отказ от медицинского освидетельствования, но при наличии достаточных оснований полагать о нахождении Савченко К.А. в состоянии опьянения.
Постановление о привлечении Савченко К.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрение дела об административном правонарушении не допущено.
Таким образом, поскольку факт совершения Савченко К.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден материалами дела, существенных нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь отмену постановления, по делу не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Савченко К.А. оставить без изменения, жалобу Савченко К.А. - без удовлетворения.
Судья Л.П. Бондаренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка