Решение Тюменского областного суда от 18 июня 2020 года №12-124/2020

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N 12-124/2020
Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Х.А.Д. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 08 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
08 июня 2020 года инспектором по особым поручениям отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области (далее также - УВМ УМВД России по Тюменской области) капитаном полиции Симаковым В.С. составлен протокол N 72/19-00027696 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Таджикистан Х.А.Д., из которого следует, что 08 июня 2020 года около 10 часов 30 минут по адресу: г.Тюмень, ул.Харьковская, д.72, сотрудниками отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Тюменской области установлен гражданин Республики Таджикистан Х.А.Д., <.......> года рождения, который прибыл в Российскую Федерацию 18 января 2010 года в порядке, не требующем получения визы, на срок временного пребывания 90 суток. С 19 апреля 2010 года, указывается в протоколе, Х.А.Д. пребывает на территории Российской Федерации с нарушением установленного срока временного пребывания, при отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания. В результате этого, указывается в протоколе, Х.А.Д. нарушены п.п.1, 2 ст.5 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", что свидетельствует о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением от 08 июня 2020 года протокол об административном правонарушении и другие материалы дела направлены для рассмотрения в Ленинский районный суд г.Тюмени.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 08 июня 2020 года постановлено:
"Х.А.Д., <.......> года рождения, уроженца Республики Таджикистан, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.
До выдворения Х.А.Д. содержать в центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тюменской области.
Исполнение постановления осуществляется подразделением УФССП РФ по Тюменской области по обеспечению установленного порядка деятельности судов".
С постановлением о назначении административного наказания не согласен Х.А.Д. В жалобе в вышестоящий суд просит изменить постановление путем исключения из него указания о назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Указывает, что судом не учтено его длительное проживание в Российской Федерации, наличие у него сына гражданина Российской Федерации, с матерью которого планировал заключить брак. Также указывает, что у него утеряны связи с Республикой Таджикистан, он соблюдает нормы Российского законодательства, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался.
О времени и месте рассмотрения жалобы Х.А.Д. извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д.43). Учитывая данное обстоятельство, а также то, что нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают необходимости доставления лица, помещённого в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тюменской области, для рассмотрения его жалобы, полагаю возможным рассмотреть жалобу Х.А.Д. в его отсутствие.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании объяснения представителя УМВД России по Тюменской области Бронникова А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи Ленинского районного суда г.Тюмени не усматриваю.
Часть 1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
В силу ст.2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ иностранным гражданином признается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.
Из материалов дела следует, что Х.А.Д. является гражданином Республики Таджикистан, что подтверждается копией паспорта (л.д.7), справками заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Тюменской области от 08 июня 2020 года (л.д.6, 13), рапортом инспектора по особым поручениям отдела иммиграционного контроля УМВ УМВД России по Тюменской области от 08 июня 2020 года (л.д.3), сведениями из центральной базы данных учёта иностранных граждан и лиц без гражданства (л.д.10-12), объяснением Х.А.Д. от 08 июня 2020 года (л.д.5).
В соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с названным Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Пунктом 5 ст.5 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со статьей 13.2 или 13.5 названного Федерального закона. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 указанного Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. В случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.
В силу п.2 ст.5 указанного Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 названного Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 названного Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.
Согласно сведениям автоматизированной системы центральной базы данных учёта иностранных граждан Х.А.Д. в период с 2007 года неоднократно въезжал на территорию Российской Федерации и выезжал из Российской Федерации. 18 января 2010 года он вновь въехал на территорию Российской Федерации на основании миграционной карты 37091468730, в связи с чем согласно требованиям Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" ему было разрешено временное пребывание на территории Российской Федерации по 18 апреля 2010 года.
С 10 апреля 2010 года, в том числе и на дату составления протокола об административном правонарушении от 08 июня 2020 года, Х.А.Д. находится на территории Российской Федерации более 90 суток. По истечении срока временного пребывания, то есть после 19 апреля 2010 года, Х.А.Д. из Российской Федерации не выехал, срок временного пребывания ему не продлевался, в настоящее время на территории Российской Федерации находится без законных оснований. Доказательств выполнения условий, определённых п.2 ст.5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", материалы дела об административном правонарушении не содержат.
Согласно справке заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УФМС России по Тюменской области от 08 июня 2020 года Х.А.Д. на миграционном учете не состоит, сведениями об обращении Х.А.Д. за получением гражданства Российской Федерации, о наличии у него действующих вида на жительство, разрешения на временное проживание, разрешения на работу, патента отдел иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Тюменской области не располагает (л.д.13).
При этом факт отсутствия документов, подтверждающих законность пребывания в Российской Федерации, Х.А.Д. не оспаривался ни в ходе производства по делу, ни в ходе его рассмотрения в судебном заседании (л.д.4, 5, 18-21). Данное обстоятельство не оспаривается Х.А.Д. и в его жалобе на постановление по делу (л.д.25-28).
В соответствии с ч.1 ст.24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.25.10 названного Федерального закона иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В связи с изложенными выше обстоятельствами судья районного суда пришёл к правильному выводу о наличии в действиях Х.А.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе производства по делу об административном правонарушении процессуальные требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были. Х.А.Д. при получении у него объяснения, при составлении протокола об административном правонарушении в установленном законом порядке были разъяснены положения ст.51 Конституции Российской Федерации, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, и право давать объяснения на родном языке или языке, которым он владеет, право воспользоваться услугами переводчика, защитника. О разъяснении указанных прав, о том, что Х.А.Д. права понятны, о том, что он владеет русским языком и в переводчике не нуждается, свидетельствуют подписи Х.А.Д. в протоколе об административном правонарушении (л.д.4), объяснении (л.д.5).
В судебном заседании Х.А.Д. были разъяснены положения ст.51 Конституции Российской Федерации, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, и право давать объяснения на родном языке или языке, которым он владеет, право воспользоваться услугами переводчика, защитника. Имеются расписки о разъяснении Х.А.Д. прав и обязанностей, согласно которым Х.А.Д. права понятны, русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается (л.д.16, 17).
При назначении административного наказания судьей районного суда были учтены обстоятельства совершённого правонарушения, его тяжесть, личность правонарушителя.
Оснований для изменения назначенного судом наказания не имеется, поскольку санкция ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, как основного, а не дополнительного наказания, наряду с наказанием в виде административного штрафа. Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают возможности назначения в данном случае административного наказания, не предусмотренного санкцией конкретной статьи, или не назначения наказания, предусмотренного санкцией конкретной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Полагаю, что назначение административного наказания в виде административного выдворения из Российской Федерации не повлечёт вмешательства государства в личную и семейную жизнь Х.А.Д. и не приведёт к нарушению ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, статьи 10 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ОО 20 ноября 1989 года, вступившей в силу для СССР 15 сентября 1990 года, поскольку документы, подтверждающие наличие у Х.А.Д. на территории Российской Федерации супруги и (или) несовершеннолетнего ребенка, являющихся гражданами Российской Федерации, проживание с ребёнком и супругой одной семьей, проявление о членах семьи материальной и иной заботы, материалы дела не содержат. При даче объяснения сотруднику отдела иммиграционного контроля и в судебном заседании Х.А.Д. не указывал о проживании в Российской Федерации с супругой и несовершеннолетним ребенком, являющимися гражданами Российской Федерации, не представлял документы, подтверждающие наличие у него в Российской Федерации семейных связей (л.д.4, 5, 18-21).
При этом сам факт проживания с гражданкой Российской Федерации Российской Федерации Половниковой К.А. в фактических брачных отношениях, как и наличие у этой гражданки несовершеннолетнего ребенка, не свидетельствует о наличии у Х.А.Д.. в Российской Федерации устойчивых семейных связей. Из приложенной к жалобе на постановление копии свидетельства о рождении <.......>, <.......> года рождения, не следует, что Х.А.Д. является отцом <.......> его родителями указаны: отец <.......> мать <.......>. (л.д.34), сведений об установлении отцовства материалы дела не содержат.
Кроме того, принимается во внимание и то, что миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен не только на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, но и на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.
Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.
Материалы дела свидетельствуют о том, что Х.А.Д. пребывает на территории Российской Федерации незаконно в течение длительного времени - более 10 лет. При этом мер к тому, чтобы узаконить свое нахождение на территории Российской Федерации, продлить срок своего пребывания не предпринимал.
Учитывая, что судьей районного суда принято законное и обоснованное постановление, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 08 июня 2020 года оставить без изменения, жалобу Х.А.Д. - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка