Решение Тюменского областного суда от 15 июля 2019 года №12-124/2019

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 июля 2019 года Дело N 12-124/2019
Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 30 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
25 января 2019 года около 21 часа 40 минут на ул. Седова напротив строения N 2 в г. Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также - ДТП) с участием автомобиля Хонда <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля Киа <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, находившегося под управлением ФИО3, в результате чего пассажиру автомобиля Киа ФИО4 причинен вред здоровью.
Определением старшего инспектора отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 26 января 2019 года по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении для проведения административного расследования с целью установления степени тяжести вреда здоровью потерпевшего.
По результатам расследования 05 апреля 2019 года в отношении ФИО1 составлен протокол N <.......> об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены в Ленинский районный суд г. Тюмени для рассмотрения.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 30 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не соглашаясь с вынесенным постановлением, ФИО1 в жалобе, поданной в вышестоящий суд защитником ФИО5, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью его вины. Указывает, что должностными лицами не доказано наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 Правил дорожного движения и наступлением последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО4 Отмечает, что согласно заключению эксперта N 1614, закрытый перелом 4 пястной кости правой кисти образовался у потерпевшей за несколько суток до обращения за медицинской помощью 25 января 2019 года в 23 часа 18 минут, то есть еще до ДТП. Полагает, что вина ФИО1 в причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО4 не установлена.
ФИО1, потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не просили, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ФИО1 - ФИО5, поддержавшего доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены либо изменения постановления судьи.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту также - ПДД РФ), предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В соответствии с пунктом 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В ходе производства по делу об административном правонарушении установлено, что 25 января 2019 года около 21 часа 40 минут на ул. Седова напротив строения 2 в г. Тюмени ФИО1, управляя транспортным средством Хонда <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, в нарушение пунктов 8.1, 13.4 Правил дорожного движения при выполнении поворота налево не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо по зелёному сигналу светофора, явился участником ДТП с автомобилем Киа <.......>, находившимся под управлением ФИО3, в результате чего пассажиру автомобиля Киа ФИО4 причинен средней тяжести вред здоровью.
При рассмотрении дела судья пришел к правильному выводу, что причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении N <.......> от 05 апреля 2019 года, в объяснениях к которому ФИО1 указал, что с протоколом ознакомлен, с нарушением согласен; справкой ГБУЗ ТО "Областная клиническая больница N 2" от 26 января 2019 года об оказанной медицинской помощи, согласно которой, 26 января 2019 года в 00 часов 02 минуты ФИО4 поступила с диагнозом - закрытый перелом 4 пястной кости правой кисти со смещением отломков; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 26 января 2019 года; схемой места происшествия административного правонарушения от 25 января 2019 года; объяснениями ФИО1 от 28 января 2019 года, согласно которым, виновным в ДТП ФИО1 считает себя, поскольку не уступил дорогу автомобилю встречного направления; показаниями ФИО3 от 28 января 2019 года; показаниями ФИО4 от 26 января 2019 года; заключением эксперта N 527 от 27 февраля 2019 года и заключением эксперта N 1614 от 25 марта 2019 года, дополнительным к заключению эксперта N 527, согласно которым у ФИО4 имел место закрытый перелом 4 пястной кости правой кисти, образовавшийся в пределах нескольких суток об обращения за медицинской помощью при ударном взаимодействии места его локализации и тупого предмета, причинивший её здоровью вред средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, другими материалами дела.
Доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения.
Указание в жалобе, что вред здоровью ФИО4 был причинен еще до момента дорожно-транспортного происшествия, опровергается материалами дела, а именно: рапортом должностного лица от 25 января 2019 года, в котором, в частности, указано, что в результате ДТП ФИО4 причинен ушиб правой кисти; информацией о поступлении ФИО4 25 января 2019 года в 23 часа 20 минут в ОКБ N 2 с диагнозом - ушиб правой кисти; справкой ГБУЗ ТО "Областная клиническая больница N 2" от 26 января 2019 года, а также заключением эксперта N 1614, в котором указано, что закрытый перелом 4 пястной кости правой кисти образовался у ФИО4 в пределах нескольких суток до обращения за медицинской помощью, а не за несколько суток до обращения за медицинской помощью, как ошибочно истолковано ФИО1
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Доводы жалобы по существу не содержат новых обстоятельств, которые не учитывались судьей районного суда при вынесении постановления.
Избранная судом мера ответственности соразмерна характеру совершенного правонарушения. Судьей правомерно назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, то есть в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ по данному виду наказания, а потому оснований считать такое наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется.
Доказательств добровольного возмещения лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба потерпевшей материалы дела не содержат.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, которые судья районного суда не учел при назначении наказания ФИО1, не установлено.
Наказание соответствует целям административного наказания, указанным в статье 3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно предупреждению совершения новых правонарушений.
Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.
При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 30 мая 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1, оставить без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка