Решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 ноября 2019 года №12-124/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 ноября 2019 года Дело N 12-124/2019
Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Вологиров А.Ж.,
при ведении протокола судебного заседания Дауровой А.Х.,
с участием защитника Гамаевой Ж.Р., действовавшей на основании ордера N3713 от 14.10.2019 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гамаевой Ж.Р. на постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 24.09.2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тляругова Амира Руслановича, 27.01.1987 года рождения, гражданина РФ, проживающего по адресу: КБР, <адрес>,
установил:
05.09.2019 года инспектором ОР ДПС ГИБДД МВД по КБР старшим лейтенантом полиции Шаожевым А.А. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения участником дорожно-транспортного происшествия - водителем Тляруговым А.Р..
07.09.2019 года названным должностным лицом был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому Тляругов А.Р. в 00 часов 50 минут 19.08.2019 года на <адрес> в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством "ВАЗ 111930" с г/н N в состоянии опьянения.
В соответствии с постановлением судьи Нальчикского городского суда КБР от 24.09.2019 года Тляругов А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ защитник Гамаева Ж.Р., получившая копию судебного акта нарочно 02.10.2019 года, обратилась в Верховный Суд КБР с жалобой, содержащей просьбу постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 24.09.2019 года отменить, направив дело на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка N14 Нальчикского судебного района КБР.
В обоснование автор жалобы, сославшись на ст.ст.1.6, 23.1, 24.1 КоАП РФ, а также на правовые позиции высшей судебной инстанции, указала, что оспариваемое постановление подлежит отмене, так как оно вынесено незаконным составом суда. По мнению защитника, дело об административном правонарушении, якобы совершенном Тляруговым А.Р., подлежало рассмотрению по существу мировым судьей, поскольку административного расследования, предопределившего направление дела в Нальчикский городской суд КБР, должностным лицом административного органа фактически не проводилось.
В судебном заседании защитник Гамаева Ж.Р. первоначально ходатайствовала об отложении заседания по причине болезни Тляругова А.Р., однако не представила документов, подтверждающих факт болезни подзащитного, об обязательном участии которого в заседании решения судом не принималось. В последующем защитник свою жалобу поддержала, просила постановление судьи отменить, направив дело на новое рассмотрение мировому судье соответствующего судебного участка.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, Тляругов А.Р. и инспектор ОР ДПС ГИБДД МВД по КБР Шаожев А.А., составивший протокол об административном правонарушении, в заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и об отложении заседания не ходатайствовали.
С учетом изложенного, на основании ст.25.1, ст.25.15 КоАП РФ судьей определено рассмотреть дело в отсутствие привлеченного к ответственности лица и представителя административного органа.
Выслушав защитника, принявшего участие в заседании, исследовав материалы дела и изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения, в том числе в области дорожного движения и на транспорте, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 КоАП РФ, проводится административное расследование.
В силу ст.23.1 КоАП РФ из числа дел, подсудных судьям общей юрисдикции, судьи районных судов рассматривают:
- дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета РФ, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы РФ, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта РФ, должности муниципальной службы;
- дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38, 7.13 - 7.16, частями 1 и 4 статьи 14.57, статьей 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьей 19.28 (в части административных правонарушений, совершенных за пределами РФ), статьями 19.34, 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29, 20.31, 20.34 КоАП РФ.
В остальных случаях дела об административных правонарушениях, подсудные судьям общей юрисдикции, рассматриваются мировыми судьями.
Согласно правовой позиции, сформулированной в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление; проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Между тем, из материалов настоящего дела следует, что вышеперечисленных процессуальных действий, требовавших и повлекших значительных временных затрат, инспектором ОР ДПС ГИБДД МВД по КБР старшим лейтенантом полиции Шаожевым А.А. не осуществлялось.
В частности, после вынесения 05.09.2019 года определения о возбуждении производства для проведения административного расследования названным должностным лицом органов внутренних дел лишь были составлены рапорт о происшествии, который инспектору надлежало составить еще 19.08.2019 года, и протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Таким образом, после принятия 05.09.2019 года соответствующего процессуального решения административного расследования по делу фактически не проводилось.
Между тем, согласно п.3 выше упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу об обоснованности доводов защитника Гамаевой Ж.Р. о том, что оспариваемое постановление вынесено судьей, в полномочия которой рассмотрение настоящего дела по существу не входило.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
С учетом изложенного нахожу целесообразным отметить, что судьей Нальчикского городского суда КБР допущено и иное существенное процессуальное нарушение, выразившееся в несоблюдении положений ч.2 ст.24.4 КоАП РФ, а именно в оставлении без разрешения по существу письменного ходатайства Тляругова А.Р. о направлении на основании ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дела для рассмотрения по месту его жительства.
Данное ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению по существу при новом рассмотрении дела.
В силу п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии к тому оснований выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Исходя из изложенного и руководствуясь положениями ст.ст.47, 126 Конституции РФ, оспариваемое постановление судьи Нальчикского городского суда КБР нахожу подлежащим отмене, поскольку оно вынесено без соблюдения требований о подсудности и подведомственности, закрепленных в Главе 23 КоАП РФ.
Одновременно дело в отношении Тляругова А.Р. подлежит направлению для рассмотрения по существу соответствующему мировому судье, так как предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности к настоящему моменту еще не истек.
На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.09.2019 года, вынесенное в отношении Тляругова Амира Руслановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело направить для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка N 3 Зольского судебного района Кабардино-Балкарской Республики.
Судья Верховного Суда КБР А.Ж.Вологиров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка