Решение Смоленского областного суда от 22 августа 2018 года №12-124/2018

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 августа 2018 года Дело N 12-124/2018
Судья Смоленского областного суда Холикова Е.А. при секретаре Зуйковой А.А., рассмотрев жалобу Литвиненко О.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 10 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Литвиненко О.В.,
установил:
Названным постановлением Литвиненко О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
В жалобе Литвиненко О.В. просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Полагала, что участвует в согласованной акции, так как из текста полученного от Администрации г. Смоленска смс-сообщения не следовало, что в проведении пикета отказано.
Изучив доводы жалобы, заслушав Литвиненко О.В., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы административного дела, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи не нахожу.
В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет административную ответственность.
В силу п. 1 ст. 2 положения Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств.
Федеральный закон от 19.06.2004 N 54-ФЗ устанавливает уведомительный порядок проведения организации и проведения публичного мероприятия, предусматривая необходимость согласования места и времени его проведения с органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления.
Уведомительный характер проведения публичных мероприятий вызван необходимостью создания реальных и безопасных условий для проведения указанных мероприятий.
В силу ч. 4 ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ обязанность подать уведомление о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления возложена на организатора публичного мероприятия.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, (дата) с <данные изъяты> Литвиненко О.В. приняла участие в публичном мероприятии в форме пикетирования возле ..., не согласованном с органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления в нарушение п. 1 ч. 3 ст. 6 ФЗ от 09.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", а именно не выполнила неоднократные законные требования сотрудника полиции Грищенкова Н.В. о прекращении участия в несогласованном публичном мероприятии, нарушила установленный порядок проведения пикета.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении N от (дата), протоколом об изъятии вещей и документов, протоколом о доставлении от (дата) , рапортом ст. УУП Оп N 1 УМВД России по г. Смоленску В.В. Бондаренкова, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, рапортом по поступившему телефонному сообщению начальника смена ДЧ ОП - N 1 УМВД России по г. Смоленску Сущенко А.А., уведомлением от (дата) , ответом Главы г. Смоленска Соваренко В.А. от (дата) N, фотоматериалами, видеозаписью на СD-R диске и иными материалами дела, которые получили оценку судьи на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Все доказательства, положенные в основу виновности Литвиненко О.В. в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится.
Проверив собранные по делу доказательства, судья районного суда правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Литвиненко О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.
Доводы жалобы Литвиненко О.В. о том, что она полагала, что участвует в согласованной акции, не являются состоятельными. Заявитель, принимая участие в публичном мероприятии, которое не было согласованно с уполномоченным органом, должен был прекратить свое участие в нем после предупреждения сотрудников органов внутренних дел о его несогласованности с уполномоченным органом Администрацией г. Смоленска. Указанное законное требование сотрудника полиции было оставлено Литвиненко О.В. без внимания.
Мнение заявителя жалобы о том, что уведомление о проведении публичного мероприятия носит исключительно уведомительный характер и не влечет необходимость его согласования, не является состоятельным.
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П, возложение на организатора публичного мероприятия обязанности подать предварительное уведомление о проведении публичного мероприятия преследует цель заблаговременно довести до соответствующих органов публичной власти необходимую информацию о форме, месте (маршруте движения), времени начала и окончания публичного мероприятия, предполагаемом количестве его участников, способах (методах) обеспечения общественного порядка и организации медицинской помощи, а также об организаторах и лицах, уполномоченных выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия; в противном случае органы публичной власти, не имея адекватного представления о планируемом публичном мероприятии, его характере и масштабах, лишаются реальной возможности исполнить возложенную на них Конституцией Российской Федерации, прежде всего ее ст. 2, обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина и принять необходимые меры, в том числе профилактические и организационные, направленные на обеспечение безопасных как для самих участников публичного мероприятия, так и для иных лиц условий проведения публичного мероприятия.
Из этого же исходит и Европейский Суд по правам человека, по мнению которого уведомительный (и даже разрешительный) порядок организации публичного мероприятия обычно не посягает на существо права на свободу собраний и не является несовместимым со ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод; он не только позволяет примирить это право, в частности, с правом на свободное передвижение и законными интересами других лиц, но и служит предотвращению беспорядков и преступлений, а также дает возможность властям принять разумные и целесообразные меры для обеспечения надлежащего проведения любого собрания, митинга или иного мероприятия политического, культурного и иного характера; при этом Европейский Суд по правам человека полагает, что перед ним не стоит задача стандартизации существующих в Европе систем, к числу которых относится и российский порядок, определяемый как уведомление и согласование (постановления от 5 декабря 2006 года по делу "Ойя Атаман (Oya Ataman) против Турции", от 18 декабря 2007 года по делу "Н. Альдемир (Nurettin Aldemir) и другие против Турции", от 7 октября 2008 года по делу "Мольнар (Molnar) против Венгрии" и от 10 июля 2012 года по делу "Берладир и другие против России").
Суждения лица, в отношении которого ведется производство по делу, о том, что она не была незамедлительно уведомлена Администрацией г. Смоленска о том, что уведомление о проведении пикета было подано с нарушением установленного срока, а также не было доведено никаких предложений об изменении места и времени его проведения, подлежат отклонению.
Материалами дела установлено, что на уведомление от (дата) о проведении публичного мероприятия, подписанное Коротковым С.А. и Ливиненко О.В., (дата) был подготовлен ответ N Главой г. Смоленска Соваренко В.А.
В судебном заседании от (дата) Литвиненко О.В. подтвердила, что (дата) получила смс-сообщение, содержащее сведения о том, что уведомление от (дата) рассмотрено, ей предложено явиться для получения письменного ответа в Администрацию г. Смоленска до <данные изъяты>, что ей сделано не было (л.д. N).
Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ N 28 от 26.06.2018 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" уведомление о проведении публичного мероприятия, поданное за пределами периода, установленного ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ, не подлежит рассмотрению, о чем организатор публичного мероприятия должен быть незамедлительно уведомлен (ч. 5 ст. 5, п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона о публичных мероприятиях).
Согласно ответу Администрации г. Смоленска N от (дата) на запрос суда (л.д. N) после подготовки ответа N от (дата) на уведомление от (дата) о проведении пикетирования (дата) сотрудниками комитета по местному самоуправлению Администрации г. Смоленска были совершены телефонные звонки на мобильные номера организатора публичного мероприятия Короткова С.А. и уполномоченного выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия Литвиненко О.В., указанные в уведомлении о проведении публичного мероприятия. По указанным телефонам никто не отвечал. Организатору мероприятия и уполномоченному лицу были направлены смс-сообщения о необходимости получить ответ о результатах рассмотрения уведомления (дата) до <данные изъяты> в приемной по обращениям граждан Администрации г. Смоленска (...), чего сделано ими не было.
Указанные сведения подтверждаются копиями ответа Главы г. Смоленска Соваренко В.А. в адрес Короткова С.А. (л.д. N) и скриншотами журнала вызовов и сообщений на телефонные номера Короткова С.А. и Литвиненко О.В. (л.д. N).
Таким образом, обязанность по незамедлительному уведомлению была выполнена Администрацией г. Смоленска надлежащим образом.
Обязанность направления текста ответа адресатам в смс-сообщении какими-либо нормативными правовыми актами не предусмотрена. Доводы об обязанности Администрации г. Смоленска предложить иное время или место проведения пикета, не основаны на законе, поскольку уведомление от 25.05.2018 о проведении пикета не было подано в установленный ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ срок, что исключает возможность проведения публичного мероприятия в указанном заявителями либо ином месте в связи с поздним уведомлением о нем.
В соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.
Иные доводы жалобы основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении Литвиненко О.В., не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершенное административное правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства отягчающие административную ответственность.
Административное наказание Литвиненко О.В. является справедливым: назначено в минимальном размере в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, в частности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, личности виновной, отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Назначенное наказание направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению законодательства о митингах.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда
решил:
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 10 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Литвиненко О.В. оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.А. Холикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка