Решение Приморского краевого суда от 28 марта 2018 года №12-124/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 марта 2018 года Дело N 12-124/2018
Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузьмина ... на постановление судьи Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Кузьмин В.А. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебное заседание Кузьмин В.А. не явился, о месте и времени слушания дела по жалобе извещен надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.
Часть 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее Федерального закона N 54-ФЗ) публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.
В силу статьи 3 Федерального закона N 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.
Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона N 54-ФЗ. Согласно указанной норме участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.
В силу части 1 статьи 7 указанного Федерального закона уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.
Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 7 Федерального закона N 54-ФЗ).
Обязанности исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия приведены в статье 12 Федерального закона от N 54-ФЗ, в которой имеется указание на возможность обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут по адресу: <адрес>, площадь "..." Кузьмин В.А. в составе группы лиц принимал участие в несогласованном с органами исполнительной власти массовом мероприятии (митинге), выкрикивала лозунги, призывы к шествию.
Факт совершения Кузьминым В.А. правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников полиции ФИО3, ФИО4, ФИО5, фотоматериалом, видеозаписью, из которых следует, что Кузьмин В.А. известен правоохранительным органам как сторонник "штаба А. Навального" в городе Владивостоке, в ходе митинга ДД.ММ.ГГГГ принимал активное в нем участие, выкрикивал лозунги, призывала к шествию; копией уведомления о проведении публичного мероприятия, поступившего в Департамент внутренней политики Приморского края ДД.ММ.ГГГГ; письмом директора Департамента внутренней политики Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, в котором организатору публичного мероприятия предложено перенести время и место проведения заявленного на ДД.ММ.ГГГГ публичного мероприятия, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Выводы судьи Ленинского районного суда города Владивостока о виновности Кузьмина В.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона N 54-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Кузьмина В.А. в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Протокол об административном правонарушении оформлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Кузьмина В.А., в нём изложены все обстоятельства совершенного правонарушения, с которыми Кузьмин В.А. не согласился. Данный протокол подписан как самим Кузьминым В.А. без замечаний, так и должностным лицом, его составившим.
Таким образом, протокол об административном правонарушении является доказательством по делу.
Согласно частям 1 и 2 статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются, в том числе документами, которые на основании части 1 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Поскольку рапорта сотрудниками полиции составлены в рамках осуществления их должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения, рапорта содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судья районного суда обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.
В материалах дела имеются расписки о том, что сотрудники полиции были предупреждены об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Сведения, изложенные сотрудниками полиции в рапортах последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу. Оснований для оговора Кузьмина В.А. у сотрудников полиции не имелось.
Доводы относительно того, что в действиях Кузьмина В.А. отсутствует состав административного правонарушения направлены на переоценку установленных судьей районного суда обстоятельств, оснований для которой не усматривается.
Как следует из материалов дела и видеозаписи, Кузьмин В.А. зная о несогласованности публичного мероприятия, принял непосредственное, активное участие в митинге ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах действия Кузьмина В.А. правильно квалифицированы по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о нарушении прав Кузьмина В.А. на защиту в связи с рассмотрением дела судьей в отсутствии прокурора и лица, составившего протокол об административном правонарушении, не основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым не предусмотрено обязательное участие указанных лиц в рассмотрении дела об административном правонарушении.
Ссылка заявителя о том, что он был лишен возможности воспользоваться услугами защитника, и ему не был предоставлен переводчик, так как он плохо владеет русским языком, опровергается материалами дела.
Так, из протокола об административном правонарушении усматривается, что при его составлении Кузьмину В.А. были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право пользоваться услугами защитника и заявлять ходатайства.
Распиской имеющейся в деле подтверждено, что Кузьмин В.А. при рассмотрении дела ознакомлен судьей районного суда с процессуальными правами.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность по назначению защитника лицу, привлекаемому к административной ответственности не предусмотрена, участие защитника по делу об административном правонарушении не является обязательным, а в соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе самостоятельно воспользоваться юридической помощью защитника, однако Кузьмин В.А. таким правом не воспользовался, каких-либо ходатайств не заявлял.
Вопреки доводам жалобы, Кузьмин В.А. не заявлял ходатайства о назначении ему переводчика, и то, что он не владеет русским языком.
Рассмотрение дела в день составления протокола об административном правонарушении не свидетельствует о создании Кузьмину В.А. препятствий в реализации его процессуальных прав.
Порядок и срок давности привлечения Кузьмина В.А. к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание Кузьмину В.А. назначено в минимальном размере, установленном санкцией части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статьи 4.1 названного Кодекса.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузьмина ... оставить без изменения, жалобу Кузьмина В.А. - без удовлетворения.
Судья А.М. Тымченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка