Решение Пензенского областного суда от 28 июня 2018 года №12-124/2018

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 июня 2018 года Дело N 12-124/2018
Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,
при секретаре Никулиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июня 2018 года жалобу Шмелева В.В. на постановление судьи Каменского городского суда Пензенской области от 25 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Каменского городского суда Пензенской области от 25 июня 2018 года Шмелев В.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.
В жалобе Шмелев В.В. подвергает сомнению показания <данные изъяты>
Кроме этого указывает, что не были выслушаны свидетели с его стороны.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения Шмелева В.В., поддержавшего доводы жалобы, потерпевшей <данные изъяты> полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, свидетеля Шмелевой И.В., нахожу постановление судьи законным и обоснованным.
Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Как было установлено, что Шмелев В.В. 17 мая 2018 года в 17 часов 30 минут, находясь в общественном месте - в помещении МДОУ "Детский сад N 3" по адресу: Пензенская область, город Каменка, улица Болгарская, 14, учинил хулиганские действия в отношении <данные изъяты> выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, на замечания и требования прекратить противоправное поведение не реагировал.
Эти обстоятельства и вина Шмелева В.В. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от 25 июня 2018 года, составленным сотрудником полиции и в котором полно изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения (л.д. N 1); письменными объяснениями <данные изъяты>. об обстоятельствах совершенного Шмелевым В.В. правонарушения (л.д. N 4); письменным объяснением свидетеля <данные изъяты>. (л.д. N 5); показаниями <данные изъяты>. в суде первой инстанции и в суде второй инстанции и подтвердившей обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении; иными доказательствами по делу, которым суд дал надлежащую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Сам Шмелев В.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении виновным себя не признал, отрицал обстоятельства, вмененные ему в вину.
Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья обоснованно пришел к выводу о виновности Шмелева В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание в виде административного ареста судьей назначено обоснованно, соответствует требованиям, предусмотренной санкцией данной статьи, личности Шмелева В.В. и обстоятельствам дела.
Довод Шмелева В.В. о его невиновности являются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Не доверять показаниям потерпевшей <данные изъяты> данным в ходе судебного заседания в суде первой и второй инстанции нет оснований, поскольку они получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьей первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы автора жалобы о том, что не были выслушаны свидетели с его стороны, не принимаю во внимание, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что Шмелевым В.В. были заявлены ходатайства об опросе дополнительных свидетелей.
Судье районного суда было представлено достаточно доказательств, которые позволили принять по делу законное и обоснованное решение.
Показания свидетеля <данные изъяты>. о том, что сначала потерпевшая <данные изъяты>. начала выражаться нецензурной бранью в адрес Шмелева В.В., а потом уже последний ответил тем же, не могут служить безусловным основанием для отмены судебного постановления, поскольку объективно ничем не подтверждены.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Каменского городского суда Пензенской области от 25 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шмелева В.В. - оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья областного суда - П.Г. Попов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка