Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27 января 2015 года №12-124/2015

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 января 2015 года Дело N 12-124/2015
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12 - 122; 12 - 123; 12 - 124 27 января 2015 года
12 - 125; 12 - 126
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Исмагилова Р.Р., действующего в интересах Гахраманова А.С. на постановление судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.11.2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15, ч. 1 ст. 18.15, ч. 1 ст. 18.15, ч. 1 ст. 18.16, ч. 1 ст. 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Гахраманова А.С., (дата) года рождения, проживающего по адресу: (адрес),
установил:
постановлением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 ноября 2014 года индивидуальный предприниматель Гахраманов А.С. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 18.15, ч. 1 ст. 18.15, ч. 1 ст. 18.15, ч. 1 ст. 18.16, ч. 1 ст. 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей, за то что он в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в торговых павильонах, расположенных у магазина «Ксюша» 16 микрорайона г. Нефтеюганска допустил к осуществлению трудовой деятельности с 19 июня 2014 года в качестве продавца овощей и фруктов торгового павильона «Овощи и фрукты» гражданку ... Б. без разрешения на работу и предоставил ей торговое место, для осуществления трудовой деятельности, с 17 августа 2014 года допустил к работе в качестве продавца овощей и фруктов торгового павильона «Овощи и фрукты» гражданку ... А. без разрешения на работу и предоставил ей торговое место, для осуществления трудовой деятельности, а так же с 17 августа 2014 года допустил к работе в качестве повара торгового павильона «Шаурма Куры-гриль» гражданку ... С. без разрешения на работу.
В жалобе Исмагилов Р.Р. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что иностранные граждане Б., А. и С. к трудовой деятельности не привлекались, а проходили «обучение» у Гахраманова А.С. на безвозмездной основе, по результатам которого, Гахраманов А.С. намерен был заключить с указанными иностранными гражданами трудовой договор.
В судебном заседании защитники Исмагилов Р.Р. и Поляков В.А., действующие в интересах Гахраманова А.С. на доводах жалобы настаивали в полном объеме. В дополнение указали, что Гахраманов А.С. является работником Г. Возбуждение дела об административном правонарушении и административное расследование сотрудниками ОУФМС проводилось в отношении индивидуального предпринимателя Г. В отношении Гахраманова А.С. административное расследование не проводилось, следовательно, он незаконно привлечен к административной ответственности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитников Исмагилова Р.Р. и Полякова В.А., действующих в интересах Гахраманова А.С. оснований для отмены постановления судьи, не нахожу.
На основании ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается в том числе привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается в том числе нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), выразившееся в предоставлении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно привлекаемым к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте (в том числе в торговом комплексе), либо в выдаче иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно осуществляющим указанную деятельность, разрешения на ее осуществление или в допуске в иной форме к осуществлению указанной деятельности.
На основании п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Как следует из представленных материалов дел об административных правонарушениях Гахраманов А.С., зарегистрированный 16.03.2004 года в качестве индивидуального предпринимателя в торговых павильонах, расположенных у магазина «Ксюша» 16 микрорайона г. Нефтеюганска допустил к осуществлению трудовой деятельности с 19 июня 2014 года в качестве продавца овощей и фруктов торгового павильона «Овощи и фрукты» гражданку ... Б. без разрешения на работу и предоставил ей торговое место, для осуществления трудовой деятельности, с 17 августа 2014 года допустил к работе в качестве продавца овощей и фруктов торгового павильона «Овощи и фрукты» гражданку ... А. без разрешения на работу и предоставил ей торговое место, для осуществления трудовой деятельности, а так же с 17 августа 2014 года допустил к работе в качестве повара торгового павильона «Шаурма Куры-гриль» гражданку ... С.. без разрешения на работу.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными в ходе производства по делам об административных правонарушениях доказательствами: протоколами об административных правонарушениях, составленными в соответствии с положениями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; рапортами инспекторов ОУФМС России по ХМАО-Югре в г. Нефтеюганске, из которых следует, что иностранные граждане, осуществляли трудовую деятельность в торговых павильонах «Овощи и фрукты» и «Шаурма Куры-гриль», расположенных у магазина «Ксюша» 16 микрорайона г. Нефтеюганска без разрешения на работу; свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя на имя Гахраманова А.С., свидетельством о постановке на учет в налоговом органе индивидуального предпринимателя Гахраманова А.С., а также карточкой предприятия, согласно которым Гахраманов А.С. является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим розничную торговлю продовольственными товарами; договором аренды торгового павильона и актом сдачи-приемки павильона в аренду от 11.06.2014 года, согласно которым индивидуальный предприниматель Гахраманов А.С. арендует торговый павильон, расположенный у магазина «Ксюша» 16 микрорайона г. Нефтеюганска для розничной торговли и общественного питания; объяснениями иностранных граждан Б.., А., С. из которых следует, что именно Гахраманов А.С. привлек указанных иностранных граждан к трудовой деятельности; постановлениями по делам об административных правонарушениях, вынесенных в отношении иностранных граждан Б., А., С. по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; объяснениями Гахраманова А.С., в которых он указывает, что лично допустил иностранных граждан Б., А. и С. к трудовой деятельности в торговых павильонах «Овощи и фрукты» и «Шаурма Куры-гриль», расположенных у магазина «Ксюша» 16 микрорайона г. Нефтеюганска.
Вопреки доводам жалобы, указывающим на отсутствие между Гахрамановым А.С. и иностранными гражданами Б., А., С. трудовых правоотношений, судьей Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры верно установлено и подтверждается материалами дел, что фактически указанные иностранные граждане осуществляли трудовую деятельность на торговых объектах.
Кроме того, согласно п. 1 примечаний к ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Доводы защитников Исмагилова Р.Р. и Полякова В.А. о допущенных процессуальных нарушениях при привлечении Гахраманова А.С. к административной ответственности не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Согласно ч. 6 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.
Как следует из материалов дел 24.06.2014 года определением начальника отдела УФМС России по ХМАО-Югре в г. Нефтеюганске возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении индивидуального предпринимателя Г.., как собственника торгового павильона, расположенного у магазина «Ксюша» 16 микрорайона г. Нефтеюганска.
В ходе административного расследования у Г. были истребованы документы, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, в том числе договор аренды торгового павильона и акт сдачи-приемки павильона в аренду, согласно которым индивидуальному предпринимателю Гахраманову А.С. передан торговый павильон для осуществления розничной торговли и услуг общественного питания. В ходе административного расследования, проводимого в отношении индивидуального предпринимателя Г., сотрудниками ОУФМС России по ХМАО-Югре в г. Нефтеюганске установлено, что предпринимательскую деятельность на указанных торговых объектах фактически на законных основаниях осуществляет индивидуальный предприниматель Гахраманов А.С. По результатам административного расследования в отношении Гахраманова А.С. был составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о месте и времени составления которого Гахраманов А.С. был надлежащим образом уведомлен, при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал. Права и обязанности ему разъяснены.
Таким образом, каких либо нарушений процедуры привлечения Гахраманова А.С. к административной ответственности не установлено.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) указанного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Согласно п. 2 примечаний к ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная данной статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.
Исходя из анализа указанных положений закона объединение в одно производство дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гахраманова А.С. в данном случае является недопустимым.
Однако, указанное обстоятельство не может являться основанием для изменения постановления судьи, поскольку в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшит положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, оснований для его отмены или изменения постановления судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
решил :
постановление судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.11.2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15, ч. 1 ст. 18.15, ч. 1 ст. 18.15, ч. 1 ст. 18.16, ч. 1 ст. 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Гахраманова А.С. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка