Решение от 18 апреля 2014 года №12-124/2014г.

    Дело № 12-124/2014 г. Мировой судья Михайлова Т.Н.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Тверь 18 апреля 2014 года
 
    Судья Центрального районного суда г. Твери Каширская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Роскомнадзора по Тверской области на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении главного редактора газеты «Super Офис» Злобиной Е.А.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Злобиной Е.А. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
 
    Управление Роскомнадзора по <адрес>, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилось в суд с жалобой, в которой указывает, что несогласно с выводом мирового судьи об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ. Так, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 7 ФЗ от 29.12.1994 года № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» производители документов доставляют …. по одному обязательному федеральному экземпляру всех видов печатных изданий в день выхода в свет первой партии тиража. Днем выхода в свет первой партии тиража газеты «Super Офис» от ДД.ММ.ГГГГ № является ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, предоставление производителем периодического печатного издания редакцией «Super Офис» обязательного экземпляра печатной продукции лишь ДД.ММ.ГГГГ образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ.
 
    Просит постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении пересмотреть.
 
    В судебном заседании представитель Управления Роскомнадзора по Тверской области Ермакова В.С. поддержала доводы жалобы в полном объеме.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Злобина Е.А. просила постановление мирового судьи оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
 
    Заслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.
 
    В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом.
 
    Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ составляет три месяца.
 
    Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении главного редактора газеты Злобиной Е.А. дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения Злобиной Е.А. к административной ответственности по данному делу истек ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 во взаимосвязи с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.7 КоАП РФ постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    За пределами срока давности привлечения к административной ответственности решить вопрос о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не представляется возможным.
 
    На момент рассмотрения настоящей жалобы трехмесячный срок давности привлечения Злобиной Е.А. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истек в связи с чем, в настоящее время возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет наличия административного правонарушения утрачена.
 
    При таком положении и с учетом невозможности в силу ст. 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют. За пределами срока давности привлечения лица к административной ответственности вывод о наличии в её действиях состава административного правонарушения сделан быть не может.
 
    При таких обстоятельствах, жалоба Управления Роскомнадзора по Тверской области подлежит оставлению без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Злобиной Е.А. за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Управления Роскомнадзора по Тверской области - без удовлетворения.
 
    Судья                      Е.А. Каширская