Решение от 14 февраля 2014 года №12-124/2014

Дело №12-124/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    14 февраля 2014 года                              г. Киров
 
    Судья Ленинского районного суда г. Кирова Степанова Е.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Лагуновой В.И.,
 
    с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Мамаева О.А.,
 
    рассмотрев в здании Ленинского районного суда г. Кирова по адресу г. Киров, ул. Спасская, 20, каб. 126, жалобу Мамаева О. А. на постановление 43 СУ 105870 от 03.10.2013 г. инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД по г. Кирову { ... } А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Мамаева О. А., а также на решение по жалобе зам. начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Кирову { ... } К.М. от 14.11.2013 года,
 
установил:
 
    Постановлением 43 СУ 105870 от 03.10.2013 г. инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД по г. Кирову { ... } А.А. по делу об административном правонарушении Мамаев О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
 
    Должностным лицом установлено, что административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: {Дата изъята} в 01 час. 05 мин. 33 сек. на перекрестке ул. {Адрес изъят} водитель транспортного средства марки Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, собственником (владельцем) которого является Мамаев О.А., {Дата изъята} года рождения, уроженец {Адрес изъят}, зарегистрированный по адресу: {Адрес изъят}, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п. 1.3, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ.
 
    Решением по жалобе зам. начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Кирову { ... } К.М. от 14.11.2013 года постановление 43 СУ 105870 от 03.10.2013 г. инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД по г. Кирову { ... } А.А. оставлено без изменения, а жалоба Мамаева О.А. без удовлетворения.
 
    Мамаевым О.А. на данные постановление и решение подана жалоба, согласно которой последний указывает на их незаконность, считает себя невиновным, а также указывает на процессуальные нарушения, так как ему было отказано в просмотре видеозаписи, в решении должностного лица от 14.11.2013 г. указано другое время совершения правонарушения, нежели в постановлении от 03.10.2013 г. Просит отменить названные постановление и решение.
 
    В судебном заседании Мамаев О.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
 
    Инспектор ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по г. Кирову { ... } А.А., зам. начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Кирову { ... } К.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно уведомлений о вручении судебных извещений.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
 
    Заслушав объяснения участников процесса, рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 24.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, регламентировано, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Пункт 6.2. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее – Правила дорожного движения РФ), указывает, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
 
    Зеленый сигнал разрешает движение;
 
    Зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
 
    Желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
 
    Желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;Красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
 
    Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
 
    Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп - линией (знаком 6.16).
 
    В соответствии с п. 6.14 ПДД РФ – водителям, которые при включении желтого сигнала не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению, в местах, определяемых п. 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
 
        В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
 
    Статья 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации указывает на презумпцию невиновности, которая заключается в следующем: лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    Как следует из письменных материалов дела, {Дата изъята} в 01 час. 05 мин. 33 сек. на перекрестке ул. ул. {Адрес изъят} водитель транспортного средства марки Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, собственником (владельцем) которого является Мамаев О.А., {Дата изъята} года рождения, уроженец {Адрес изъят}, зарегистрированный по адресу: {Адрес изъят}, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п. 1.3, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ.
 
    Оценивая исследованные доказательства, суд находит, что вина собственника автомобиля Мамаева О.А. в нарушении Правил дорожного движения не нашла своего подтверждения в судебном заседании.
 
    В ходе судебного заседания исследована видеозапись нарушения, представленная отделом ГИБДД, из которой прямо усматривается, что водитель автомобиля марки Фольксваген, государственный номер В782НН43, собственником которого является Мамаев О.А., действовал в зоне знака 6.16 в соответствии с п.6.14 ПДД, так как желтый сигнал светофора включился за 0,7 секунды до пересечения автомобилем под его управлением стоп-линии. Более того, автомобиль завершил пересечение перекрестка до смены желтого сигнала светофора на красный сигнал светофора. При указанных обстоятельствах возможна остановка только при применении экстренного торможения.
 
    Указанному обстоятельству не дано надлежащей правовой оценки ни инспектором ГИБДД при вынесении постановления, ни заместителем начальника отдела ГИБДД при вынесении решения, при том, что единственным доказательством правонарушения является указанная выше видеозапись.
 
    Согласно п. 2 ч. 1 статья 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    Исходя из изложенного, выводы должностных лиц о наличии вины Мамаева О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, нельзя признать обоснованными, поскольку в действиях последнего отсутствует состав соответствующего административного правонарушения. В связи с этим, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Доводы заявителя о наличии процессуальных нарушений суд оставляет без рассмотрения, поскольку установлено самостоятельное основание для отмены обжалуемых постановления и решения должностных лиц органов ГИБДД.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление 43 СУ 105870 от 03.10.2013 г. инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД по г. Кирову { ... } А.А., а также решение по жалобе зам. начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Кирову { ... } К.М. от 14.11.2013 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Мамаева О. А., отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 статьи 24.5 КоАП РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья                                 Е.А. Степанова