Решение от 29 мая 2014 года №12-124/2014

    №12-124/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
г. Воронеж 29 мая 2014 г.
 
    Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Курьянов А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Глазьева Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.6 КоАП РФ в отношении Глазьева Д.В., вынесенное ИДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО3,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    19.05.2014г. в Ленинский районный суд г.Воронежа поступила жалоба Глазьева Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.6 КоАП РФ в отношении Глазьева Д.В., вынесенное должностным лицом ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3
 
    Как следует из обжалуемого постановления и протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 00 минут на <адрес>, водитель Глазьев Д.В. управлял автомобилем <данные изъяты> г/н №, с не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п.п.2.1.2 ПДД РФ.
 
    По данному факту инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> было вынесено постановление об административном правонарушении <адрес> от 10.05.2012г. по ст.12.6 КоАП РФ и Глазьеву Д.В. было назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Не согласившись с обжалуемым постановлением, Глазьев Д.В. обратился в суд.
 
    Как следует из жалобы Глазьева Д.В., он был остановлен инспектором ДПС, который утверждал, что он якобы управляет автомобилем с не пристегнутым ремнем безопасности. Глазьев Д.В. попытался оспорить данный факт, т.к. был пристегнут. Однако инспектор, игнорируя его доводы и требования о приглашении защитника на месте, выписал постановление об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вместо протокола об административном правонарушении, чем нарушил его права за защиту и лишил его возможности обратиться за квалифицированной юридической помощью. Глазьев Д.В. выразил не согласие, и только после этого, инспектором ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении.
 
    Глазьев Д.В. просит суд отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу, жалобу рассмотреть без его участия.
 
    Представитель ГИБДД УМВД России по г.Воронежу в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания жалобы извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление в материалах дела. Заявлений и ходатайств не поступало.
 
    Рассмотрев материалы дела, изучив доводы Глазьева Д.В., судья приходит к следующим выводам:
 
    В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу, что обязывает должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, указать в постановлении выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения, привести доказательства, на которых основаны такие выводы, а также указать мотивы, которыми руководствовалось должностное лицо при назначении наказания.
 
    Согласно ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Согласно ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Указанные требования закона, при привлечении Глазьева Д.В. к административной ответственности, должностным лицом выполнены не были.
 
    Как следует из протокола и обжалуемого постановления, Глазьев Д.В. изначально не был согласен с доводами инспектора о нарушении ПДД РФ, о чем Глазьев Д.В. письменно указал в протоколе об административном правонарушении. Кроме того его законные требования о предоставлении возможности пригласить защитника выполнены не были, что является существенным нарушением законных прав лица привлекаемого к административной ответственности.
 
    В обжалуемом постановлением об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не указано, какими доказательствами подтверждается, что Глазьев Д.В. нарушил п.п.2.1.2 ПДД, поскольку эти доказательства не приведены, оценка им и доводам Глазьева Д.В., не дана, свидетели не установлены и не опрошены.
 
    Таким образом, обжалуемое постановление не содержит мотивированного решения, принятого должностном лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, в частности не указаны выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения, не приведены доказательства, на которых основаны такие выводы, не указаны мотивы, которыми руководствовалось должностное лицо при назначении наказания, нарушены права Глазьева Д.В. на защиту.
 
    При указанных обстоятельствах, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, а вину Глазьева Д.В. доказанной.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от 10.05.2012г. в отношении Глазьева ФИО4 по ст. 12.6 КоАП РФ, вынесенное государственным инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО3- отменить, производство по делу прекратить, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.
 
    Копию решения направить Глазьеву Д.В. и командиру ГИБДД УМВД России по г.Воронежу.
 
    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
Судья: А.Б. Курьянов