Решение от 02 апреля 2014 года №12-124/2014

Дело № 12-124/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    02 апреля 2014 года город Мурманск, пр. Ленина, 54
 
    Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Ганбина С.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества «Север» на постановление государственного инспектора труда ГИТ в Мурманской области №*** от Дата ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Мурманской области (по правовым вопросам) №*** от Дата ОАО «Север» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере ***.
 
    Считая постановление незаконным, законный представитель ОАО «Север» Кириллов В.Б. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.
 
    В обоснование указав, что в период с Дата по Дата ГИТ в МО проведена плановая выездная проверка ОАО «Север», в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований законодательства, по результатам проверки составлен акт. Обстоятельства, признанные проверяющим как допущенное нарушение трудового законодательства, хотя формально и образуют состав административного правонарушения, в то же время по своему характеру, незначительному размеру вреда, отсутствию последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений, что является основанием для признания в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ административного правонарушения малозначительным. Государственным инспектором труда при вынесении постановления не был учтен ряд фактов, имеющих существенное значение для принятия решения по данному делу. Отсутствие прошнурованных, пронумерованных и заверенных печатью книг учета движения трудовых книжек и вкладышей в них не является существенным административным правонарушением, по своему характеру не несет вреда, тяжких последствий и было устранено немедленно, после установления нарушения. Задержка заработной платы уволенным Дата работникам, но фактически выплаченной им Дата , также не является существенным правонарушением. Инспектором осталось без внимания, что последний рабочий день работников Дата пришелся на субботу, тогда как у бухгалтерии предприятия суббота и воскресенье являются выходными днями, соответственно платеж смогли отправить только Дата в понедельник. Также не является существенным факт не ознакомления работников в приказе об увольнении в день увольнения – Дата , не учтены пояснения кадрового работника о том, что все работники были извещены о дате увольнения и по собственной инициативе изъявили желание явиться позже. В исполнение предписания проверяющего органа, руководством ОАО «Север» были начислены и переведены в адрес работников суммы процентов за задержку выплаты. По факту увольнения работника ФИО 1. инспектором не приняты к рассмотрению пояснения работника кадровой службы: согласно приказу по предприятию от Дата №*** ФИО 1. уволена в соответствии с п. 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ Дата , о чем между работником и работодателем было составлено соглашение о расторжении трудового договора от Дата за №*** ФИО 1. в день увольнения по телефону предупредила работодателя о нахождении на больничном листе, в табеле ей ставили отметки о прохождении лечения, кадровой службой было принято решение о переносе ей дня увольнения с Дата на Дата в этот же день ей была перечислена заработная плата. Работнику ущерб причинен не был. Не подлежит квалифицировать данное правонарушение как тяжкое. Инспектором ГИТ по Мурманской области было установлено, что в Правила внутреннего трудового распорядка общества противоречат действующему законодательству, однако инспектором не обнаружены доказательства фактического требования с работников, принимающихся на работу справки о последнем занятии, выданной по месту жительства соответствующей жилищно-эксплуатационной организацией, местной администрацией, следовательно, данное правонарушение не является существенным. Не могут являться существенными и подлежащими административному наказанию в виде административного штрафа малозначительные нарушения, допущенные кадровым работником, как не указание в трудовых договорах с принятыми на работу работниками информации в силу которой представитель работодателя наделен полномочиями, отсутствие в договоре сведений об идентификационном номере налогоплательщика, является технической ошибкой, отсутствие на трудовых договорах информации о получении на руки экземпляра договора работников ФИО 2., ФИО 3., так как не влекут каких-либо негативных последствий. При назначении административного наказания инспектором не были применены смягчающие обстоятельства: добровольное исполнение предписания об устранении допущенных нарушений, административное правонарушение совершено впервые. Административное наказание за совершенное административное правонарушение в виде административного штрафа в размере *** не соразмерно и завышено. Просил применить статью 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить постановление о назначении штрафа.
 
    Защитник ОАО «Север» в судебном заседании поддержала доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней. Указала, что правонарушение является малозначительным и просила отменить постановление.
 
    Представитель Государственной инспекции труда ГИТ в Мурманской области ФИО 4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, из которого следует, что просит постановление о назначении наказания оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Выслушав защитника ОАО «Север», исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    В силу статьи 11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
 
    Статьей 22 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
 
    Из материалов дела следует, что на основании Распоряжения от Дата №*** Государственной инспекцией труда в Мурманской области была проведена плановая выездная проверка в отношении ОАО «Север» с целью защиты прав и интересов работников, во исполнение плана ГИТ в МО на Дата .
 
    В ходе проверки установлено, что в нарушение п. 41 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225, книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них от «А-Л» и от «М-Я», а также приходно-расходная книга по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее не прошнурованы, не заверены подписью руководителя, не скреплены сургучной печатью, не пронумерованы.
 
    В нарушение требований п. 38 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225, в трудовую книжку ФИО 5. не был вшит вкладыш, запись о приеме на работу в Общество за №*** внесена в раздел «сведения о награждениях». В ходе проверки данное нарушение устранено.
 
    В нарушение ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения со ФИО 1. прекращены по соглашению сторон по п. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ Дата , приказ об увольнении №*** от Дата , соглашение о расторжении трудового договора от Дата за №*** а выплата причитающихся при увольнении денежных средств в размере *** произведена ФИО 1. не в день увольнения Дата , а Дата . Также с задержкой выплачены причитающиеся при увольнении суммы ФИО 6., ФИО 7., ФИО 8 ФИО 9., ФИО 10., ФИО 11. не в день прекращения трудовых договоров Дата , а Дата
 
    В нарушение ст.236 Трудового кодекса РФ указанным работникам не выплачена компенсация за задержку выплат.
 
    В нарушение части 2 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ с приказом об увольнении №*** от Дата ФИО 1 не ознакомлена под роспись, а также отсутствует запись о том, что данный приказ не возможно довести до сведения ФИО 1. или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись. Не ознакомлены под роспись с приказом об увольнении уволенные Дата ФИО 6. – приказ об увольнении №*** от Дата , ФИО 7. – приказ №*** от Дата .
 
    Установлено, что пункт 1.2 раздела 1 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных генеральным директором ОАО «Север» Дата , в части обязывания предоставления впервые трудоустраивающимся работником при приеме на работу справки о последнем занятии, выданной по месту жительства соответствующей жилищно-эксплуатационной организацией, местной администрацией, не соответствует ст. 65 Трудового кодекса РФ.
 
    Пункт 1.6 раздела 1 Правил внутреннего трудового распорядка, которым определено, что срочный трудовой договор подлежит расторжению досрочно по требованию работника только в случае его болезни или инвалидности, препятствующих выполнению работы по договору, а также в случае нарушения администрацией законодательства о труде, коллективного или трудового договора и по другим уважительным причинам, не соответствует положениям статьи 80 Трудового кодекса РФ.
 
    В нарушение части 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ Коллективным договором на Дата – Дата , действие которого продлено до Дата , установлены не конкретные дни выплаты заработной платы, а периоды времени, а также позволяют выплачивать зарплату не каждые полмесяца.
 
    Не всеми трудовыми договорами работников установлены дни выплаты заработной платы.
 
    В трудовых договорах, заключенных с работниками ФИО 12., ФИО 2., ФИО 3 в нарушение части 2 статьи 57 Трудового кодекса РФ, отсутствует условие об обязательном социальном страховании работников.
 
    В трудовых договорах, заключенных с работниками ФИО 2., ФИО 3., не указано основание, в силу которого представитель работодателя – и.о. генерального директора ФИО 13. наделен полномочиями подписания трудового договора, в трудовом договоре ФИО 14 не указан идентификационный номер налогоплательщика – работодателя, что является нарушением требований части 1 статьи 57 Трудового кодекса РФ.
 
    При выборочной проверке установлено, что в нарушение части 1 статьи 67 Трудового кодекса РФ, ФИО 2., ФИО 3. не выданы экземпляры трудовых договоров.
 
    В нарушение требований статьи 225, абзацев 6,7 части 2 статьи 212 Трудового кодекса РФ не обеспечено проведение инструктажей по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников ОАО «Север» в установленном порядке.
 
    Таким образом, работодателем ОАО «Север» допущено нарушение требований трудового законодательства, а именно: статей 57, 65, 136, 140, 212, 225 Трудового кодекса РФ, а также Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225.
 
    По результатам проверки Дата был составлен акт проверки №*** и выдано предписание №*** об устранении нарушений трудового законодательства, которое исполнено в полном объеме Дата .
 
    В отношении юридического лица ОАО «Север» в присутствии законного представителя ФИО 13. Дата составлен протокол об административном правонарушении №***
 
    Копия протокола об административном правонарушении и определения о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении вручена генеральному директору ОАО «Север» ФИО 13. Дата .
 
    Дело об административном правонарушении было рассмотрено Дата в присутствии ФИО 13. законного представителя ОАО «Север».
 
    Согласно статье 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается виновное противоправное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Таким образом, в действиях юридического лица ОАО «Север» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Факт совершения ОАО «Север» правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, подтвержден материалами дела.
 
    Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях государственный инспектор труда ГИТ в Мурманской области (по правовым вопросам) ФИО 4. пришла к обоснованному выводу о виновности ОАО «Север» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановление административного органа о привлечении ОАО «Север» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено в срок, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, а также процессуальных нарушений судом при рассмотрении жалобы не установлено.
 
    В своей жалобе заявитель ссылается на то, что дело подлежит прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения, поскольку нарушений прав работников действиями работодателя не допущено, существенной угрозы охраняемым государством отношений не причинено.
 
    Доводы заявителя нельзя признать состоятельными.
 
    Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    С учетом характера совершенного правонарушения, связанного с нарушением требований трудового законодательства, оснований для признания его малозначительным не имеется.
 
    В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    При вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом не учтены положения статей 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наказание назначено в виде штрафа в размере ***.
 
    Сведений о том, что ОАО «Север» ранее привлекалось к административной ответственности материалы дела не содержат, выявленные нарушения устранены юридическим лицом.
 
    Санкцией части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора труда ГИТ в Мурманской области (по правовым вопросам) ФИО 4. №*** от Дата подлежит изменению в части назначения наказания.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Жалобу законного представителя ОАО «Север» ФИО 13 удовлетворить частично.
 
    Постановление главного государственного инспектора труда ГИТ в Мурманской области (по правовым вопросам) ФИО 4. №*** от Дата , вынесенное в отношении юридического лица ОАО «Север» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить: размер административного штрафа снизить до ***. В остальной части указанное постановление оставить без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня получения, вручения копии решения.
 
    Судья С.В. Ганбина