Решение от 05 мая 2014 года №12-124/2014

    Судья Аюшева Р.Н. Дело 12-124/2014
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    05.05.2014 судья Кировского районного суда г. Томска Т.С. Корнеева,
 
    с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Аредакова Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ в отношении Аредакова Е.А. родившегося /________/в /________/, работающего в /________/», проживающего по адресу: /________/, /________/, по жалобе Аредакова Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Томска от 13.03.2014 о назначении административного наказания, которым постановлено: «Аредакова Е.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей»,
 
У с т а н о в и л:
 
    12.03.2014 постановлением мирового судьи Аредакову Е.А. назначено наказание в виде в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Аредаков Е.А. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Указав, что управлял автомобилем в связи с тем, что его супруга, находящаяся в состоянии беременности, при управлении транспортным средством, почувствовала себя плохо, им необходимо было приобрести лекарства для супруги. Считает, что не имел права оставить человека без оказания медицинской помощи. Работники ГИБДД дали оценку документальную, а не фактическую.
 
    В судебном заседании Аредаков Е.А. жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.
 
    Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив доказательства по делу в их совокупности, оценив доводы жалобы, судья приходит к выводу, что жалоба Аредакова Е.А. удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ, судья проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии с п.1.2 ПДД РФ, водитель - это лицо управляющее каким-либо транспортным средством.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.
 
    Из материалов дела усматривается, что Аредаков Е.А. в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения управлял автомобилем марки «/________/ в г.Томске на /________/Б, будучи лишенным права управления транспортным средством.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 12.03.2014, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 12.03.2014, рапортом инспекторов ДПС, и постановлением мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района г.Томска от 23.01.2013, вступившим в законную силу 25.02.2013.
 
    Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в действиях Аредакова Е.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.
 
    Вывод о виновности Аредакова Е.А. сделан на основании совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, которым судьями дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела, оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, доказаны.
 
    С учетом изложенного, вторая инстанция полагает, что при рассмотрении дела мировым судьей правильно, на основании относимых и допустимых доказательств по делу установлены фактические обстоятельства дела и наличие состава правонарушения в действиях Аредакова Е.А., действия последнего квалифицированы по ст.12.7 ч.2 КоАП РФ - верно.
 
    При назначении наказания мировым судьей учтены личность виновного, характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, правильно установлено отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств. Административное наказание назначено уполномоченным на то лицом и в пределах санкции ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В соответствии со ст.30.7 ч.4 КоАП РФ, постановление подлежит отмене в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Таким образом, из смысла ст.30.7 ч.4 КоАП РФ следует, что существенный характер процессуальных нарушений определяется, исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    Что касается доводов о применении ст.2.9 КоАП РФ, суд находит их несостоятельными, поскольку допущенное нарушение правил дорожного движения создает существенную угрозу охраняемым законом безопасности дорожного движения при управлении источниками повышенной опасности.
 
    Оснований для применения положенийст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
 
    Доказательств действия Аредакова Е.А. в состоянии крайней необходимости в ходе рассмотрения дела не установлено, находясь в населенном пункте, в случае ухудшения состояния здоровья водителя имелась возможность воспользоваться услугами иного транспорта или помощью медицинских работников.
 
    Иные доводы жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу, являются несущественными и не способны повлечь отмену принятого мировым судьей постановления.
 
    Таким образом, проверка дела в полном объеме указывает на то, что мировым судьей не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
 
    С учетом изложенного, оснований к изменению или отмене постановления мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Томска от 13.03.2014 в отношении Аредакова Е.А. не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
 
Р е ш и л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Томска от 13.03.2014 в отношении Аредакова Е.А. о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ -оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу, Аредакова Е.А. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
 
    Судья - подпись Т.С.Корнеева
 
    Копия верна.
 
    Судья:
 
    Секретарь: